Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1033/2021 от 24.03.2021

Строка отчёта № 209г

УИД 36RS0002-01-2020-002755-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овзыскании судебных расходов

1 июня 2021 года Материал№13-1033/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление истца Григорьева Сергея Григорьевича о взыскании судебных расходов погражданскому делу№2-23/2021 (2-3216/2020) поисковому заявлению Григорьева Сергея Григорьевича кИванникову Игорю Алексеевичу, Иванниковой Ларисе Владимировне, Иванникову Владимиру Игоревичу о признании недействительным договора дарения, обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18.03.2021 исковые требования Григорьева С.Г. удовлетворены (л.д.217-225 т.д. 2).

Впоследствии Григорьев С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать сИванникова И.А., Иванниковой Л.В., Иванникова В.И. судебные расходы наоплату услуг представителя вразмере 100000 рублей (л.д. 233 т.д. 2).

Всудебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы заявления овзыскании судебных расходов, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: договор об оказании юридической помощи от 20.05.2020, заключённый сГавриловым В.О., акт выполненных работ от 18.03.2021, акт приёма-передачи денежных средств от 18.03.2021 на сумму 100000 рублей (л.д. 234-237 т.д. 2).

Названными документами подтверждается, что Григорьевым С.Г. понесены следующие расходы: составление искового заявления – 30000 рублей; участие представителя в заседаниях от14.07.2020, от 21.07.2020, от 17.08.2020, от 11.09.2020, от24.09.2020, от 26.10.2020, от 16.03.2021 – 70000рублей. Общая сумма расходов составила 100000рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием решения суда от18.03.2021, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 27.04.2021.

Заявление по вопросу осудебных расходах направлено в суд посредством организации почтовой связи 22.03.2021 (л.д. 238 т.д. 2).

Таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения всуд, который в данном случае истекал 27.07.2021.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18.03.2021 исковые требования Григорьева С.Г. удовлетворены полностью (л.д.217-225 т.д. 2).

Следовательно, выигравший судебный спор истец вправе требовать возмещения сответчиков понесённых по настоящему гражданскому делу судебных расходов.

Оценивая обоснованность размера расходов по составлению процессуальных документов и представления интересов доверителя в суде, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 12.02.2021 № 88-2035/2021.

Договором об оказании юридической помощи от 20.05.2020 непредусмотрена оплата участия представителя в заседании исходя из дней занятости. Согласно акту выполненных работ от 18.03.2021 Григорьевым С.Г. внесена плата заучастие представителя исходя из количества заседаний.

В этой связи расходы по участию представителя взаседании от 14.07.2020 с учётом перерыва до21.07.2020 не подлежат возмещению как за участие представителя вдвух заседаниях, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ послеокончания перерыва судебное заседание продолжается, то есть судебное заседание является единым. Приэтом представитель истца Гаврилов В.О. не принимал участие вэтом заседании дообъявления перерыва (14.07.2020).

Кроме того, в рассматриваемом случае судебные расходы наоплату услуг представителя являются явно неразумными, поскольку непредполагали изучения большого количества документов, сбора и представления суду обширного количества доказательств, в связи счем нетребовали длительной подготовки, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Суд также принимает вовнимание продолжительность заседаний по делу, явку вних ответчиков и их представителей, ввиду чего эти временные затраты представителя были связаны не только сдачей суду устных объяснений поделу, но ипотребовали состязательности с другими участниками процесса.

В этой связи расходы на оплату услуг представителя по участию в заседании от14.07.2020 с учётом перерыва до21.07.2020 (длительность заседания после перерыва 6минут), в заседании от 17.08.2020 (длительность заседания 9 минут), взаседании от26.10.2020 (длительность заседания 16 минут) подлежат снижению ввиду кратковременности их проведения, необходимости отложения заседаний дляпривлечения третьего лица, уточнения истцом своих требований, разрешения судом ходатайства оприостановлении производства по делу. При этом суд учитывает, что указанные причины отложений заседаний, приостановления производства по делу вызваны, втом числе, процессуальным поведением стороны ответчика, заключением сделки, которая поитогам рассмотрения дела признана судом недействительной.

Расходы на оплату услуг представителя по участию в заседаниях от 11.09.2020, от24.09.2020, от 18.03.2021 по существу соответствуют сложности дела, поскольку длительность этих заседаний превышала 30 минут, вызвала у стороны истца необходимость активно состязаться с ответчиками, доказывая и мотивируя позицию истца. Вместе с тем, принимая во внимание количество и объём данных представителем истца объяснений, эти расходы также подлежат снижению с учётом временных затрат конкретного представителя.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 41 500 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, исходя из следующего: составление искового заявления – 7000 рублей; участие представителя в заседании от 14.07.2020 с учётом перерыва до 21.07.2020 – 4000рублей; в заседании от17.08.2020 – 4000 рублей; в заседании от 11.09.2020 – 7000рублей; в заседании 24.09.2021 – 7000 рублей; в заседании от 26.10.2021 – 5500рублей; в заседании от 18.03.2021 – 7000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в судебных заседаниях.

При этом стороной ответчиков непредставлены доказательства, подтверждающие, что обычно зааналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 41 500 рублей. Обратное приведёт кпроизвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Распределяя судебные расходы на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными впункте постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или кнескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами всолидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи3АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчики в материальном правоотношении с истцом неявляются солидарными должниками, в связи с чем судебные издержки возмещаются указанными лицами в долевом порядке.

При этом ответчики Иванникова Л.В. и Иванников В.И. получили такой процессуальный статус после заседания от 11.09.2020, в котором истец уточнил свои исковые требования.

В этой связи предыдущие расходы истца в общем размере 22000 рублей (составление искового заявления, участие представителя в заседании от 14.07.2020 сучётом перерыва до 21.07.2020, в заседании от17.08.2020, в заседании от 11.09.2020), связанные с обращением всуд сиском только кответчику Иванникову И.А., подлежат возмещению этим ответчиком, а оставшиеся расходы в общем размере 19500 рублей, принимая во внимание фактическое процессуальное поведение ответчиков ИванниковойЛ.В. и Иванникова В.И., – с каждого из трёх ответчиков в равных долях (по6500рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Григорьева Сергея Григорьевича о взыскании судебных расходов погражданскому делу№2-23/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Иванникова Игоря Алексеевича впользу Григорьева Сергея Григорьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28500 рублей.

Взыскать с Иванниковой Ларисы Владимировны впользу Григорьева Сергея Григорьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

Взыскать с Иванникова Владимира Игоревича впользу Григорьева Сергея Григорьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Григорьева Сергея Григорьевича отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов