Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2019 ~ М-1980/2019 от 07.06.2019

Дело №

24RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года                                                                                   г. Красноярск

        Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

        при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Граблина С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к                     Граблиной С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 16.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Граблиной С.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия банка по активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссии, /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с положениям Общих условий расторг договор 19.10.2018 путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил. Задолженность ответчика перед Банком составляет 134 416 руб. 50 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 97 982 руб. 23 коп., просроченные проценты - 32 894 руб. 27 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 888 руб. 33 коп.

Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Граблина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нём своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, до судебного заседания представила возражения на исковое заявления, в которых просила в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме, поскольку лицо, подавшее иск, Абрамов Г.А. не является лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени Банка, и не является руководителем филиала, истцом не приложен оригинал кредитного договора, поскольку он не был подписан сторонами, а соответственно не заключался и является недействительным, заявление – оферта не является кредитным договором, т.к. в нем отсутствуют существенные условия: предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения договора, условия досрочного возврата кредита, информация о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обязательный для данной категории дел. Также в возражении ответчик просит дать правовую оценку действиям банка и взыскать с Банка неустойку и моральный ущерб в совокупности в размере 100% требований банка к заемщику.

При этом, встречных исковых требований ответчиком к истцу не предъявлялось.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст. 861 ГК РФ).

В силу пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 13.04.2017 Граблина С.В. просила заключить с ней договор кредитной карты на следующих условиях: ТП 7.27 (Рубли РФ), № договора № Согласно указанному заявлению, ответчик предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке, акцептом является совершение банком следующих действий – для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Согласно указанному заявлению, Граблина С.В. уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашения кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк следует, что договор кредитной карты это заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить штраф плату за неоплату Минимального платежа согласно Тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Согласно Тарифного плана ТП 7.27, представленного в материалы дела, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Согласно тарифам размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Истец в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор 19.10.2018 путем формирования заключительного счета, который направлен ответчику.

Согласно заключительного счета, ответчику Граблиной С.В. предложено оплатить сумму задолженности в течение 30 календарных дней с даты получения заключительного счета, Граблина С.В. сформировавшуюся задолженность в установленный срок не погасила.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, справки о размере задолженности, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем за период с 15.05.2018 по 19.10.2018 включительно образовалась задолженность в размере 134 416 руб. 50 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела.

05.12.2018 мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Граблиной С.В. задолженности по кредитной карте. 28.12.2018 мировым судьей судебного участка № 63 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный банком, согласно которому сумма задолженности составляет: 134 416 руб. 50 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 97 982 руб. 23 коп., просроченные проценты - 32 894 руб. 27 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. 00 коп., и признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие, подвергать сомнению правильность представленного расчета у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Граблина С.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но штрафных процентов по кредиту и просроченных процентов, являются законными и обоснованными.

             Доводы ответчика о том, что представитель истца Абрамов Г.И. не уполномочен действовать от имени банка, поскольку у него отсутствует надлежащая доверенность и он не является руководителем филиала, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется доверенность № 486 от 30.11.2017, согласно которой АО «Тинькофф Банк» в лице председателя Правления Хьюза О.Ч., действующего на основании устава, уполномочивает Абрамова Г.А. представлять интересы банка во всех судах Российской Федерации, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд. Настоящая доверенность выдана сроком на три года, подписана и заверена надлежащим образом.

Доводы ответчика, о том, что оригинал кредитного договора истцом не представлен, поскольку он не заключался и не подписывался сторонами и его условия не соблюдены, являются также несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Договор был заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, таким образом договор заключен путем акцептования банком заявления заемщика. В заявлении-анкете указано, что договор заключен на условиях, приведенных в настоящем заявлении, в Тарифах банка и в Условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик с условиями согласилась, денежными средствами воспользовалась. Доказательств не заключения кредитного договора ответчиком не представлено.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен, порядок приказного производства истцом соблюден.

              Требование ответчика о взыскании в её пользу с банка неустойки и морального ущерба в размере 100 % от требований банка и признании договора недействительным суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не была лишена возможности обратиться со встречными исковыми требованиями, не лишена права на обращение в суд с данными требованиями в отдельном судебном производстве.

               Иные доводы ответчика противоречат условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, информацией об объеме которых ответчик обладал при заключении договора, не имеется.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 888 руб. 33 коп., оплаченная платежными поручениями № 2727 от 22.10.2018 на сумму 1 944 руб. 17 руб. и № 166 от 19.04.2019 на сумму 1 944 руб. 16 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Граблина С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Граблина С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 16.04.2017 за период с 15.05.2018 по 19.10.2018 включительно в сумме 134 416 руб. 50 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 97 982 руб. 23 коп., просроченные проценты - 32 894 руб. 27 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 888 руб. 33 коп., а всего 138 304 (сто тридцать восемь тысяч триста четыре) руб. 83 коп.

Разъяснить, лицам, участвующим в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                             Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2019.