Решение по делу № 2-686/2015 ~ М-543/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск         23 апреля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2015 по исковому заявлению Сигреневой Л.Г. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сигренева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов, находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит», а именно: копию приложения к кредитному договору "номер обезличен" от 21.04.2014 г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора "номер обезличен" от 21.04.2014 г по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор "номер обезличен" от 21.04.2014 г., на сумму 30 000 руб. По условиям данного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит», открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 01 октября 2014 г. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Ссылаясь на положения ст. 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности», п. п. 1,2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств лицевого счета заемщика. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим, положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Истец полагает, что являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

В судебное заседание истец Сигренева Л.Г. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 11 апреля 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно письменного заявления, приложенного к пакету документов при обращении в суд, истец просила рассматривать дело в отсутствие сторон, указав, что она и ее представитель не имеют возможности присутствовать на судебном заседании.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Так, п.1 ст.857 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из искового заявления Сигреневой Л.Г. следует, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 21 апреля 2014 г. был заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Также из искового заявления Сигреневой Л.Г. следует, что 01 октября 2014 г. ею в ООО КБ «Ренессанс Кредит» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложения к договору, графика платежей, и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на указанную претензию Сигреневой Л.Г. до настоящего времени не получен, на что также указано в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не последовало.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная ООО КБ «Ренессанс Кредит» и датированная 01 октября 2014 г., с просьбой предоставить копии документов: кредитный договор, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, а также произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долг, расторгнуть кредитный договор. О принятом решении Сигренева Л.Г. просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» истец представила копию реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем, реестр в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представила суду в виде незаверенной копии, в судебное заседание не явилась. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ООО КБ «Ренессанс Кредит» письменной претензии истца.

Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО КБ «Ренессанс Кредит» от имени Сигреневой Л.Г., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. При этом суд критически оценивает представленную в материалы дела копию реестра и по тем основаниям, что на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казань, тогда как истец фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>, о чем она указывает в исковом заявлении.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов, в том числе, копии кредитного договора, графика платежей, а также расширенной выписки по счету, т.е. о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, была направлена Сигреневой Л.Г. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ООО КБ «Ренессанс Кредит» имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Однако, истцом надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица, и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Сигренева Л.Г. с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Так же суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Сигреневой Л.Г. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, и, несмотря на разъяснение в данной части, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Таким образом, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ 21.04.2014 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░