Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-397/2011 от 13.04.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-397/11-12

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 30 марта 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. К административной ответственности был привлечен по тем основаниям, что являясь членом комиссии по размещению заказов, он ДД.ММ.ГГГГ нарушил порядок размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а именно, рассмотрел котировочную заявку ООО <данные изъяты>, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров должна была быть отклонена.

С постановлением не согласен им подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить, указывая в жалобе на то, что письменная форма котировочной заявки была соблюдена, заявка поступила в отсканированном виде, не была заверена печатью. При рассмотрении административного дела не было применено положение ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. Формально совершенное правонарушение не представляет какой-либо опасности, не нарушило чьих-либо прав и законных интересов, вредных последствий не наступило. Первый экземпляр котировочной заявки в <данные изъяты> поступил.

В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Министерства экономического развития Республики Карелия , действующая на основании доверенности возражала против доводов жалобы, полагала, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя и представителя Министерства экономического развития Республики Карелия, считаю постановление законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ директором ГУ РК <данные изъяты>(далее по тексту ГУ РК <данные изъяты> было утверждено извещение о проведении запроса котировок на закупку наградной атрибутики.

ДД.ММ.ГГГГ извещение было размещено на сайте <данные изъяты>. Дата начала подачи котировок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи котировок – ДД.ММ.ГГГГ, дата рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ Извещение предусматривало требование к оформлению котировочной заявки - заявка должна быть составлена в письменной форме и заверена подписью уполномоченного представителя участника размещения заказа, участником размещения заказа и печатью (для юридических лиц), что не противоречит требованиям п.2 ст. 46 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»( далее по тексту закон о размещении заказов) котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается ( п.3 ст. 47 закона о размещении заказов).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ РК <данные изъяты> по электронной почте поступило отсканированное изображение котировочной заявки ООО <данные изъяты>, которое не соответствовало требованиям к оформлению котировочной заявки, указанным в извещении о проведении котировок (отсутствовала подлинная подпись уполномоченного представителя участника размещения заказа, участником размещения заказа и подлинная печать юридического лица). Данное обстоятельство не отрицается

Протоколом заседания котировочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ котировочная заявка ООО <данные изъяты>, которая не соответствовала требованиям к оформлению котировочной заявки, указанным в извещении о проведении котировок была допущена к участию в рассмотрении и оценке котировочных заявок.

являлся членом комиссии на основании приказа директора ГУ РК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Вывод должностного лица о том, что как членом комиссии по размещению заказов нарушен порядок размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а именно рассмотрена котировочная заявка, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов должна быть отклонена, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений КоАП РФ в ходе производства по административному делу не имеется. Постановление о привлечении административной ответственности вынесено полномочным лицом, санкция за совершенное административное правонарушение применена в соответствии с ч.6 ст.7.30 КоАП.

Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.30 КоАП РФ имеет формальный состав и для наличия состава правонарушения не требуется наступления каких-либо последствий.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и оценке правонарушения как малозначительного не нахожу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются не обоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления.

На основании статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья