Решение по делу № 2-350/2014 ~ М-162/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2014 года                                                             г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием представителей третьих лиц по доверенности Прокопенкова А.А. и Ухиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Спиридонова В.Н. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов В.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него велось уголовное преследование по факту совершения преступлений, предусмотренных <...> УК РФ. Приговором <...> от Дата он был оправдан по эпизоду вменяемого преступления, предусмотренного <...> УК РФ в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления, поэтому имеет право на частичную реабилитацию. При расследовании данного преступления, предусмотренного <...> УК РФ, он необоснованно был подвергнут мерам процессуального принуждения, связанным с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, к нему применялось насилие со стороны сотрудников уголовного розыска, пытавшихся добиться от него признания вины. В результате этого ему был причинен моральный вред, размер возмещения которого он оценивает в <...> рублей.

В связи с этим просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии Спиридонова В.Н. связи с тем, что истец в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ФКУ <...>

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что факт применения к истцу насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов никакими доказательствами не подтвержден. Ответчик признает право Спиридонова В.Н. на возмещение морального вреда в связи с частичной реабилитацией, однако считает завышенным размер требуемой компенсации. Полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме до <...> рублей.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «<...>» Ухина С.Н. иск не признала, полагает, что истец не имеет право на реабилитацию, факт причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов никакими доказательствами не подтвержден.

Представитель прокуратуры <...> Прокопенков А.А. считает возможным удовлетворить иск Спиридонова С.Н. частично, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости и позиции представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить иск.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Статьей 10 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, утвержденного вышеназванным Указом Президиума Верховного Совета СССР, предусмотрено, что в случае постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также прекращения дела об административном правонарушении органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суд обязаны разъяснить этому гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения иного ущерба, а также по его просьбе в месячный срок письменно поставить в известность о своем решении трудовой коллектив или общественные организации по месту жительства. Пунктом 2 Инструкции по применению указанного Положения предусмотрено, что право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в рамках возбужденного Дата уголовного дела № Спиридонову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Кроме того в рамках данного уголовного дела Спиридоов В.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спиридонова В.Н. изначально избиралась в связи с совершением преступления, предусмотренного <...> УК РФ, по эпизоду, за который он был осужден, впоследствии следственные и иные процессуальные действия и применяемые меры процессуального принуждения производились одновременно по всем эпизодам уголовного дела.

Приговором <...> от Дата Спиридонов В.Н., ввиду недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, был оправдан по данному эпизоду, и осужден к лишению свободы по другому эпизоду за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ УК РФ (л.д. 12-16).

Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования истца по <...> 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для возмещения государством истцу морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Спиридонова В.Н., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Доказательств применения к Спиридонову В.Н. насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов в период следствия по уголовному делу, суду не представлено. Указанные действия лиц, проводивших расследование, Спиридоновым В.Н. в установленном порядке в период производства по уголовному делу не обжаловались.     

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу Спиридонова В.Н. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Спиридонова В.Н. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <...> (<...>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Спиридонова В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2014 года.

Председательствующий                                        Ноздрина О.О.