Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-982/2021 ~ М-347/2021 от 22.03.2021

Дело № 3а-982/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                       г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.

секретарь                          Хлебникова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юг-Центр» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,    

установил:

ООО «Юг-Центр» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2020г.:

- с кадастровым номером <№...>, площадью 11 536 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> в размере 26 164 000 рублей;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 11 101 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> в размере 25 178 000 рублей;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 10 891 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> в размере 24 702 000 рублей;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 10 891 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> в размере 24 194 000 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является арендатором указанных земельных участков и оплачивает арендную плату, рассчитываемую из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

В судебное заседание представители ООО «Юг-Центр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», администрации муниципального образования г. Анапа, МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В ранее представленном отзыве представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Лаврентьева И.А. указала, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 11 536 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; с кадастровым номером <№...>, площадью 11 101 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; с кадастровым номером <№...>, площадью 10 891 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; с кадастровым номером <№...>, площадью 10 891 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выписками из ЕГРН, договорами аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности <№...> от 04.06.2018г., <№...> от 04.06.2018г., <№...> от 04.06.2018г., <№...> от 04.06.2018г., договорами о передачи прав и обязанностей по договорам аренды от 15.11.2018г.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.

Согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 72 572 283,84 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 71 926 154,25 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 72 200 468,67 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 73 993 778,9 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает 01 января 2020 года верной датой определения кадастровой стоимости земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

В соответствии с отчетом об оценке <№...> от 09.03.2021г., подготовленный ООО «<...>», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 26 164 000 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 25 178 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 24 702 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 24 194 000 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, отсутствие возражений со стороны административного истца против назначения судебной экспертизы, определением суда от 08 апреля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № СЭ-982/2021 от 11.06.2021 года, выполненной ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 56 308 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 54 185 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 53 160 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 52 066 000 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.

При оценке указанного объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков <Адрес...>, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемыми земельными участками.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята скидка на торг, произведена корректировка на площадь, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 56 308 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 54 185 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 53 160 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 52 066 000 рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанных земельных участков является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению и установлению кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 24 декабря 2021 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка не представлено. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 24 декабря 2021 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Директором ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца оплаты за проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.

Размер рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ» административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд приходит к выводу, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, заявление ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ» подлежит удовлетворению. Оплата за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Юг-Центр» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 11 536 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2020 года в размере 56 308 000 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 11 101 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2020 года в размере 54 185 000 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 10 891 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2020 года в размере 53 160 000 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 10 667 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2020 года в размере 52 066 000 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> считать 24 декабря 2020 года.

Взыскать с ООО «Юг-Центр» в пользу ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2021г.

3а-982/2021 ~ М-347/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Юг-Центр"
Ответчики
Департамент имущественных отношений Краснодарского края
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю
Управление Федеральной службы государсвтенной регистрации кадастра и картографии по Краснодарского края
ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ"
Другие
МТУ Росимущество в Краснодарсском крае и Республике Адыгея
Рыжкова Т.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Казаков Дмитрий Алексеевич
Дело на странице суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
22.03.2021Регистрация административного искового заявления
23.03.2021Передача материалов судье
25.03.2021Решение вопроса о принятии к производству
25.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.03.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.04.2021Предварительное судебное заседание
23.07.2021Производство по делу возобновлено
23.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2021Судебное заседание
30.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2021Дело оформлено
17.08.2021Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее