Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2020 ~ М-331/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-350/2020

УИД 10RS0012-01-2020-000448-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Чикулаевой И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Х., Р., Я., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 29.03.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Питкяранта и Х.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 700 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком возврата 20.03.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителей выступили Р., Я.., С.. с которыми были заключены договоры поручительства №, № и № от 29.03.2012 года соответственно.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23.04.2014 с Х. солидарно с Р., Я., С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 577 490 руб. 79 коп. и возврат государственной пошлины в размере по 2 243 руб. 73 коп. с каждого.

15.05.2018 взысканная задолженность погашена в полном объеме.

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Х., Р.., Я.., С.. задолженность по кредитному договору в размере 110 845 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Х.., Я.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 09.10.2020 производство по делу в части требований, заявленных к Р.., С.. прекращено в связи с их смертью.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленным следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункту 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Питкяранта и Х.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 700 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком возврата 20.03.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителей выступили Р.., Я.., С.. с которыми были заключены договоры поручительства №, № и № от 29.03.2012 года соответственно.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства, АО «Россельхозбанк» обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с июня 2013 года по 30.01.2014. Решением суда от 23.04.2014 с Х. солидарно с Р., Я., С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 577 490 руб. 79 коп. и возврат государственной пошлины в размере по 2 243 руб. 73 коп. с каждого.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 28.04.2015 решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23.04.2014 по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Х.., Р.., Я.., С. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено в части удовлетворения исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», заявленных к ответчику Я.., по тем основаниям, что Я. не подписывал договор поручительства.

15.05.2018 взысканная задолженность погашена в полном объеме.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 4.7 договора за период с 31.01.2014 по 15.05.2018 в размере 110 845 руб. 09 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на Я. не может быть возложена ответственность за неисполнение ответчиком Х. обязательств по кредитному договору. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Х.

Принимая во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком Х. не оспорен, иных расчетов ответчик не представил, с Х. в пользу акционерного общества «Россельзбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала подлежат взысканию денежные средства в сумме 110 845 руб. 09 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд взыскивает с Х. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3416 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Х. в пользу акционерного общества «Россельзобанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала денежные средства в размере 110 845 (сто десять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 09 коп.

Взыскать с Х. в пользу акционерного общества «Россельзобанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала государственную пошлину в размере 3416 (три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 90 коп.

В иске к Я. отказать.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Н.Ю. Пуцыкина