Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2015 (2-9378/2014;) ~ М-9057/2014 от 10.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Левиной М.В.

при секретаре Нефедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сиваковой ФИО6 к ООО «Авто-Имидж», Картавенко ФИО7 о признании недействительными публичных торгов, протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Имидж», Картавенко А.В. о признании недействительными публичных торгов, протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в официальном опубликовании газеты «Волжская коммуна» Вестник Правительства № было опубликовано извещение о проведении торгов 000 «Авто-Имидж». Так же в извещении указывалось, что торги по лотам № назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что заявки должны быть поданы по будним дням с <данные изъяты> по местному времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по понедельникам, четвергам и пятницам по адресу: <адрес> был указан номер телефона № для предварительной записи. Сивакова Е.Н. хотела подать заявку на участие в торгах по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г., заложенное. Квартира (жилое помещение), площадь 47,20 кв.м., адрес: <адрес>. Начальная стоимость <данные изъяты>. Размер задатка <данные изъяты>. Шаг аукциона <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сивакова Е.Н. позвонила по указанному в газете телефону для того чтобы записаться на подачу заявки для участия в торгах. Истицу записали на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сивакова Е.Н. оплатила задаток.

ДД.ММ.ГГГГ Сивакова Е.Н. к <данные изъяты> приехала по указанному в газете адресу: <адрес>. Однако дверь была закрыта, на звонки никто не отвечал. В <данные изъяты> был совершён звонок в ОМВД по Сергиевскому району для вызова сотрудника на место нахождения ООО «Авто Имидж».

В <данные изъяты> на место вызова приехал сотрудник полиции, которому истица объяснила, что приехала подать заявку на участие в торгах по продаже арестованного имущества, но двери организации закрыты. Сотрудник удостоверился, что дверь закрыта, постучал, никто не открыл. Во время опроса Сивакова Е.Н. попросила сотрудника полиции со своего номера позвонить в ООО «Авто-Имидж» и уточнить будут ли они сегодня вести прием заявок. Он набрал, трубку взяли и сказали, что дверь открыта и можно заходить. Истица пошла с полицейским, им открыли дверь. В комнате находились три человека. Директор ООО «Авто-Имидж» Стрижаков, Подгорная и еще один человек. Подгорная объяснила, что вела приём заявок у человека, он был записан на раннее время, чем я, а так как уже время <данные изъяты> (это время окончания приёма заявок), то она не имеет право после этого времени принимать заявки. После этих слов все трое развернулись и ушли. Истица попросила сотрудника полиции зафиксировать этот факт и опросить Подгорную, после чего он в машине опросил её. Подгорная ушла, а на вопросы Сиваковой Е.Н. по поводу принятия заявки ничего не отвечала. После этого Сивакова Е.Н. поехала в Сергиевск в ОМВД, для того, чтобы написать заявление и попросить провести проверку по данному факту нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала жалобу в Управление Федеральной Антимонопольной службы по поводу того, что организатор торгов отказался принять заявку. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрение жалобы, в результате чего комиссия вынесла решение признать жалобу Сиваковой Е.Н. обоснованной. А так как договор купли-продажи на этот момент уже был заключен, то было рекомендовано обратиться в суд для признания его недействительным, так как у УФАС по Самарской области таких полномочий нет.

Таким образом, ООО «Авто-Имидж» нарушает Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 n 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", а именно: п. 6.4. Комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Таким образом, сотрудники ООО « Авто Имидж» не создали условия для того, чтобы заявки были поданы от всех желающих лиц, которые оплатили задаток и собрали полный пакет документов. Тем самым нарушили законное право Сиваковой Е.Н. на участие в торгах по лоту №, и следовательно это повлияло на формирование цены реализации имущества. Допущенное нарушение организаторов торгов привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя, один из которых сделал только один шаг. Таким образом, квартира была продана за минимальную цену, которая только возможна при продаже имущества с торгов. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за более высокую цену. To обстоятельство, что заявка у Сиваковой Е.Н. не была принята существенным образом повлияло на результат торгов, так как она была готова предложить гораздо выше цену по данному лоту, нежели цена, по которой имущество было продано. ООО «Авто-Имидж» нарушен порядок публикации протоколов о результатах торгов.

Таким образом, истица считает, что торги организованы с нарушением правил их подготовки и должны быть признаны несостоявшимися, а результаты торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ.

В связи с изложенным, истица просила суд признать недействительными результаты публичных торгов по лоту № признать протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ лот № недействительным, признать недействительным договор купли продажи по лоту № и применить последствия недействительности сделки по продаже имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Сивакова Е.Н.. заявила отказ от исковых требований.

Отказ от заявленных требований Сиваковой Е.Н. занесен в протокол судебного заседания, последней разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    Учитывая, что отказ Сиваковой Е.Н. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Сиваковой ФИО8 к ООО «Авто-Имидж», Картавенко ФИО9 о признании недействительными публичных торгов, протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - прекратить, в связи с отказом от иска.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд.

Председательствующий:                       Левина М.В.