Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2012 ~ М-1736/2012 от 25.06.2012

Дело №2-2355/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махкамовой Зульфии Исмаиловой к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недовыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта- Mazda 6, государственный регистрационный знак М185СА/18, в размере <данные изъяты>. по страховому событию от 03 октября 2011 года, поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение необоснованно, существенно занижено, что противоречит условиям страхования и законодательству. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости независимой оценки ущерба <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., и судебные издержки в виде расходов по оплате стоимости независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Платонова (Давыдович) А.В.

В судебное заседание истец Махкамова З.И., третье лицо Платонова А.В. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» - Лазарев А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

Транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак М185СА/18, находится в собственности третьего лица Платоновой (Давыдович) А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ..., выданным в октябре 2010 года МРЭО ГИБДД МВД по УР.

-Дата- между Махкамовой Зульфией Исмаиловой (страхователем и выгодоприобретателем) и ОАО «СОГАЗ» (страховщиком) заключен договор страхования №МР0029, по условиям которого страховщик обязался за страховую премию в размере <данные изъяты> при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) по риску «Автокаско» в отношении транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак М185СА/18 выплатить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), страховое возмещение на основании калькуляции затрат по восстановлению либо на основании документов СТОА страховщика в пределах страховой суммы <данные изъяты>.

Согласно условиям договора уплата страховой премии производится в два платежа: первый взнос <данные изъяты>. -Дата-, второй взнос <данные изъяты>. до -Дата-.

Договор заключен на срок с 00 часов 00 минут -Дата- по 24 часа 00 минут -Дата-.

Факт заключения договора подтверждается Договором страхования №МР0029, приходным кассовым ордером № от -Дата- об уплате Махкамовой З.И. страховой премии с размере <данные изъяты>.

-Дата- в 19 часов 27 минут у ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Махкамовой З.И. получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Булатовым В.И., справкой о ДТП №, зарегистрированной в журнале учета транспортных происшествий от -Дата- за №, Актом осмотра транспортного средства от -Дата-, составленным ООО «Экспертное бюро ...».

Данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается Страховым актом № МР 0029D№ от -Дата-.

Согласно калькуляции № от -Дата-, составленной Ижевским филиалом ОАО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак М185СА/18, составила <данные изъяты>.

Страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) Махкамовой З.И. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Кроме того, на основании акта взаимозачета № от -Дата- часть суммы страхового возмещения, подлежащая выплате Махкамовой З.И., в размере <данные изъяты>. зачтена ответчиком в счет оплаты второго взноса страховой премии в соответствии с п.6.4 Договора страхования.

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 ч.2 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ч.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 943 ч.2 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования от -Дата- заключен на основании «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности» ОАО «СОГАЗ», утвержденных председателем Правления ОАО «СОГАЗ» -Дата-, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 3.2.1 п. «а» Правил страхования, по настоящим Правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», в том числе, в случае гибели или повреждения транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 5.3. Правил страхования страховая сумма по страхованию транспортного средства или дополнительного оборудования устанавливается по соглашению сторон в размере, не превышающем страховой стоимости имущества, которой считается его действительная стоимость в месте его нахождения на дату заключения договора страхования.

При этом в соответствии с п. 12.5.Правил страхования, договором страхования может быть предусмотрено определение размера ущерба на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленного Страховщиком в соответствии с п. 12.5.3, 12.5.3.1 настоящий Правил или по его поручению экспертной, в т.ч. числе автоэкспертной организацией, бюро товарный экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательстве порядке. В случае возникновения споров между Страховщиком и Страхователем (выгодоприобретателем) о размере ущерба каждая из сторон вправе потребовать проведения независимой экспертизы, которая осуществляется за счет стороны, потребовавшей ее проведения.

Будучи несогласной с размером страхового возмещения, определённого страховой организацией, истица обратилась в независимое экспертное учреждение для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения истцом представлен Отчет №-Т-12 от -Дата- об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак М185СА/18. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила <данные изъяты>.

Представленный истцом отчет №-Т-12 от -Дата- суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При рассмотрении дела ответчик был не согласен с размером рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, однако каких- либо доказательств, порочащих вышеуказанный отчет суду не представил.

При определении размера страхового возмещения суд считает возможным принять отчет, представленный истцом, поскольку он сделан на анализе рынка объекта оценки с учетом средних рыночных цен в г. Ижевске, с указанием ремонтных организаций и методики расчета, тогда как из калькуляции ответчика невозможно проверить правильность сделанных им расчетов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

Поскольку размер страхового возмещения, заявленный истцом, не превышает страховой суммы, а также отсутствуют предусмотренные ст.929, 930 ГК РФ основания для освобождения ответчика как страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются законными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются чеком- ордером № от -Дата-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданной нотариусом г. Ижевска Липиной И.Г.

Расходы истца по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты>. подтверждаются квитанцией от -Дата-, кассовым чеком от -Дата-, выданными ООО «Экспертное бюро г. Ижевска».

В соответствии со ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы истца по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются Договором об оказании юридических услуг № от -Дата-, а также распиской от -Дата-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, категорию сложности гражданского дела, подготовленность представителя к рассмотрению дела и результат рассмотрения дела, решением по которому исковые требования удовлетворены.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Махкамовой Зульфии Исмаиловны к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения –удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Махкамовой Зульфии Исмаиловны страховое возмещение в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2012 года.

Судья Сентякова Н.А.