Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2022 от 07.07.2022

                                                                                                                        Дело №*

    Мировой судья судебного

    участка № 4 Федосеева С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2022 года                                                                                  г.Димитровград

        Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

потерпевшей С,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Александровой А.Н.,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 того же района, от 15 июня 2022 года, которым

КОНСТАНТИНОВ А. С., <данные изъяты>,

    осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым приговором Константинов признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления, в отношении С, совершенной 25.04.2022 в г.Димитровграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

    В апелляционной жалобе защитник просит проверить законность и обоснованность приговора, указав, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей С о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просила учесть, что Константинов ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред, передав потерпевшей 5000 рублей. С с ним примирилась и никаких претензий к нему не имеет. Полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за примирением сторон.

    Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания в соответствии со ст.389.8 УПК РФ.

    Потерпевшая и осужденный приговор суда не обжаловали, возражений не представили.

    Доводы жалобы защитник поддержала в судебном заседании.

    Осужденный Константинов А.С., извещенный о месте и времени судебного заседания, не заявил ходатайство об участии в нем и не явился, возражений не представил. С учетом мнения участников процесса судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Помощник прокурора в судебном заседании не поддержал доводы апелляционной жалобы, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным, действия Константинова квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом содеянного и личности осужденного. Основания для прекращения дела за примирением сторон отсутствовали с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств преступления. Полагал, что приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Потерпевшая в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, просила не отменять приговор, пояснила, что действительно примирилась с Константиновым перед судебным заседанием у мирового судьи, получила от него в счет возмещения вреда 5000 рублей, однако после вынесения приговора Константинов вновь ее избил, в связи с чем в отношении него расследуется новое уголовное дело.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

        Действия Константинова верно квалифицированы мировым судьей по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления.

        Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии со ст.389.13 ч.7 УПК РФ проверка доказательств, исследованных судом первой инстанции, не производилась с согласия сторон.

        Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, считает, что мировой судья обоснованно, с учетом данных о личности Константинова и обстоятельств совершенного преступления, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимая также во внимание позицию потерпевшей в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют основания для отмены приговора по доводам жалобы.

        При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Константинова.

        При определении вида и размера наказания за совершенное преступление, мировой судья в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Мировой судья также учел, что Константинов ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно. По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Константинову по ст.119 ч.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

        Нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену приговора, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлены.

        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 того же района, от 15 июня 2022 года в отношении Константинова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

        Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий: