Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2014 ~ М-62/2014 от 16.01.2014

Дело №2-944/2014

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Т.Н. к Потапольскому А.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Т.Н. обратилась в суд с иском к Потапольскому А.В., просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком Потапольским А.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Черногорского отделения Восточно-Сибирского банка № был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с условием уплаты 17 % годовых. В обеспечение обязательств ответчика, с Байкаловой И.В. и истицей Марченко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГг. банк заключил договоры поручительства. В период оформления кредитного договора истица и ответчик состояли в фактических брачных отношениях. На полученные денежные средства ответчик приобрел автомобиль, который оформил на себя. В августе 2007года истица с ответчиком расстались, приобретенный на кредитные средства автомобиль остался у ответчика. Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения обратилось в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Данное гражданское дело по ходатайству ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения было производством прекращено, в связи с тем, что истица в период рассмотрения дела частично погасила имеющуюся перед банком просроченную задолженность за ответчика. Впоследствии истица продолжила вносить очередные платежи в счет погашения кредита, всего оплатила в погашение кредита <данные изъяты>. Поскольку к истице в связи с исполнением обязательств по кредиту перешли права и обязанности кредитора, с ответчика в её пользу подлежит взысканию выплаченная ею банку сумма в вышеуказанном размере.

Ответчик Потапольский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.31), причины неявки в суд не сообщил. Участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования он признал в полном объеме, пояснив, что истица действительно оплатила за него имеющеюся перед банком задолженность по кредитному договору.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истицы, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Байкалова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении е ее отсутствие ( л.д.36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д.34), причины неявки в суд не сообщил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком Потапольским А.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Черногорского отделения № Восточно-Сибирского Банка был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 25.05.2012г. с условием уплаты 17% годовых. При этом, в обеспечение обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Байкаловой И.В. и истицей Марченко Т.В.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, истицей в счет погашения кредиту банку было выплачено 235100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Черногорского отделения № Восточно-Сибирского Банка и Марченко Т.В., копией искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Восточно-Сибирского Банка поданного в Черногорский городской суд, напоминаниями ОАО «Сбербанк России» в лице Черногорского отделения № Восточно-Сибирского Банка ответчику о наличии задолженности по кредиту, копиями приходных кассовых ордеров ( л.д.9-24).

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика выплаченной ею по кредитному договору суммы в пользу ОАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в порядке ст.98 ГПК РФ считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 5 551 рубль в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Потапольского А.В. в пользу Марченко Т.Н. <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательно форме изготовлено 22.04.2014г.