Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2022 ~ М-663/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО3, ПАО «Совкомбанк» о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к нотариусу <адрес> ФИО3, ПАО «Совкомбанк» о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене исполнительной надписи, просила восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, совершенную Нотариусом <адрес> ФИО3 (временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № совершенную Нотариусом <адрес> ФИО3 (временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю были предоставлены денежные средства.

На момент предоставления кредита ФИО1 была платежеспособна и полагала исполнить обязательство по возврату кредита в срок.

Однако в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестала исполнять кредитные обязательства, а именно: истец потеряла дополнительный источник дохода, в следствии чего уменьшился ее совокупный доход.

Кроме того, является пенсионером. Всё перечисленное резко усложнило материальное положение истца. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности.

Нотариусом <адрес> ФИО3 (временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ по реестру № совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 стало известно о том, что совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности из уведомления от нотариуса ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО «Совкомбанк» досудебное письмо об урегулировании спора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заявление по настоящее время не последовало.

Истец возражает, по совершению оспариваемой исполнительной надписи, поскольку упрощенная процедура по совершению оспариваемой исполнительной надписи не должна нарушать конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено исковое заявление об отмене исполнительной надписи, однако ДД.ММ.ГГГГ суд определил, оставить иск без рассмотрения.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель нотариуса ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, имеется письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 65 01 № выдан Кировградским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 662-031, заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 209 655 рублей 65 копеек, сроком на 60 месяцев, процентная ставка предусмотрена п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита

Сторона ПАО "Совкомбанк" выполнило обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и отсутствием претензий со стороны заемщика ФИО1

Заемщик, по утверждению банка, нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств, что банк отразил в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 97 дней. Сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 196 024 рублей 39 коп., просроченные проценты составляют 8 548 рублей 63 коп., иные комиссии составляют 149 рублей 00 коп. просроченной задолженности, в котором сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет -16 253,68 руб., сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляет 211 385 рублей 75 коп.

Судом установлено, что ранее ФИО1 неоднократно обращалась в суд с аналогичным иском, которое было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленным требования, истец ссылается на то обстоятельство, что от кредитной организации ранее в адрес ФИО1 не поступало претензий о наличии и погашении задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банком исх. № ФИО1 по адресу <адрес> направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16253,68 руб., сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляла 211 385,75 руб.

ФИО1 предложено без обращения в судебные и нотариальные органы погасить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Указанное уведомление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207056641653, получатель – ФИО6

Представленный отчет об отслеживании почтового отправления опровергает доводы истца о том, что уведомление банка о наличии просроченной задолженности в ее адрес не поступало.

Таким образом, взыскатель ПАО "Совкомбанк" за 14 дней перед обращением к нотариусу известил ФИО1

В заявлении нотариусу Банк указал, что судебный спор между Банком и должником отсутствует.

Проверена информация, что заемщик ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса (п. 18 Индивидуальные условия Договора потребительского кредита).

Доводы истца о том, что она, обращалась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора документально не подтверждены. Банк информацию об этом нотариусу не предоставил. Бесспорность требований взыскателя к должнику не подвергалась сомнениям.

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления Банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (письменное заявление взыскателя, подписанный расчет задолженности по денежному обязательству, копия уведомления должнику, документов, подтверждающих отправку уведомления, предусмотренный срок через 14 дней после направления должнику уведомления, условия в самом договоре о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи) на копии договора совершена исполнительная надпись, реестр №-№.

На самом договоре проставлена отметка о совершенной исполнительной надписи.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства о нотариате» взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариус выполнила действия по совершению исполнительной надписи в строгом соответствии с действующим законодательством, при представлении всех необходимых документов. Процедура совершения исполнительной надписи соблюдена. Документы истребованы и проверены. Основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, требование истца ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 (временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО3, ПАО «Совкомбанк» о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова