Решение по делу № 2-4344/2013 ~ М-4037/2013 от 09.09.2013

Гр. дело № 2-4344/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Е.Г. к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Быкова Е.Г. просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг, заключенный между ней и ООО «РСП», взыскать с ООО «РСП» уплаченную денежную сумму в размере 119 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «РСП» договор о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства с помощью ООО «РСП» на условиях программы, организованной обществом, базируясь на принципе взаимопомощи Участников программы «РСП». Участник оценивает выгодность приобретения Товара за предварительно накопленные им средств, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для Участника программы «РСП» периода времени, с минимальными административными расходами. Ориентировочная стоимость товара определена в 550000 руб. Согласно условий п.1.3 Договора ДД.ММ.ГГГГ она оплатила регистрационный платеж в размере 110000 руб., а затем ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4900 руб., итого было уплачено 119900 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «РСП» уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ООО «РСП» денежные средства в размере 119900 руб., а также компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 50000 руб.

В судебное заседание истица Быкова Е.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Чукреевой О.Б.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Чукреева О.Б., представляющая интересы Быковой Е.Г. на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Изложив их так, как они указаны в иске. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб.

Представитель ООО «РСП» Машинец Д.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что исковые требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит всех необходимых признаков и условий договора предоставления услуг или договора купли-продажи, а является договором поручения. Согласно п. 1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. В данном случае услуга по регистрации и обработке регистрационных данных истца выполнена в полном объеме, что подтверждается актом о проделанной работе, подписанным сторонами. В связи с чем, регистрационный платеж не может быть возвращен истцу. Кроме того, даже если исходить из того, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездные договора услуг», то в соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец по акту выполненных работ приняла работы, выполненные по договору. Поскольку истец принял согласно акту выполненных работ от ответчика оказанные услуги по обработке регистрационных данных и регистрацию участника, то ответчик имеет право получить от истца не только плату за оказанные услуги, но и получить возмещение за произведенные расходы в счет еще не оказанных услуг, что не противоречит ст. 781, ст. 782 ГК РФ. Также считает необоснованными требования о взыскании ежемесячных платежей, поскольку п.8.3. ст. 8 Приложения № 2 к Договору предусмотрено обязательство ответчика вернуть, подлежащие к возврату денежные средства не позднее срока, на который был заключен Договор. Поскольку стороны согласовали порядок и сроки возврата «чистых платежей», оснований для взыскания указанных платежей не имеется. Поскольку истец в настоящее время отказался от исполнения договора (от производства ежемесячных платежей), то в силу п.3 ст.450 ГК РФ оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из положений указанных норм следует, что основное отличие между договором о возмездном оказании услуг и договором поручения состоит в том, что в первом случае интересы кредитора удовлетворяются действиями обязанного лица (исполнителя), а во втором случае – действиями третьих лиц (с которыми представитель, хотя и от имени кредитора, заключил соответствующие договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РСП» и Быковой Е.Г. заключен договор № о предоставлении услуг. Согласно п.1 договора, предметом договора является осуществление обществом от имени и за счет участника и/или от своего имени и за счет участника юридических и физических действий, направленных на приобретение участником товара, на условиях, определенных сторонами в договоре, включая приложения. Товаром является недвижимость. В соответствии с п. 1.3 договора вместе с подписанием настоящего договора участник Программы «РСП» определяет ориентировочную стоимость товара, которая составляет 550 000 рублей. Согласно п.3.1 договора, участник Программы «РСП» обязуется оплатить регистрационный платеж в размере 20 % от суммы, которая указана в п.1.3 договора, который оплачивается при подписании настоящего договора и является оплатой услуг, предоставленных обществом, согласно п. 2.1. п/п «а, е» по регистрации и обработке регистрационных данных участника Программы «РСП», а также оплатой обществу услуг, предоставляемых ежемесячно согласно п.2.1. п/п «е» по обработке сведений об участнике Программы «РСП».

Из анализа условий заключенного между сторонами договора следует, что интересы участника программы (истца) удовлетворяются за счет действий ООО «РСП», которое оказывает услуги, направленные на достижение участником программы определенного результата, а участник программы указанные услуги оплачивает. Соответственно, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению нормы гл. 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, а также соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4.1 договора и п.п. 8.1, 8.3 Условий осуществления программы «РСП» участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара, общество осуществляет возврат чистых платежей с удержанием штрафных санкций в размере трех полных платежей.

Пунктом 8.4 Условий предусмотрено, что при расторжении договора общество не возвращает участнику программы, уплаченные им комиссионную плату и административные расходы ни при каких обстоятельствах.

Согласно представленным квитанциям Быкова Е.Г. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ДД.ММ.ГГГГ регистрационный платеж (за услуги) в сумме 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ею произведены ежемесячные платежи в размере 5000 руб. и 4900 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Быкова Е.Г. направила в адрес ООО «РСП» уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предоставляет право потребителю расторгнуть договор об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу указанных норм у участника программы (истца) возникло право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя. Акт выполненных работ, на который ссылается представитель ответчика как доказательство понесенных ответчиком расходов, не может быть принят судом как таковой, поскольку он подписан одновременно с заключением договора и о фактических расходах ответчика на сумму 110000 руб. не свидетельствует. Других доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходов, его представителем не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 110000 руб. подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика произведенных ежемесячных платежей в сумме 9 900 руб.

При этом суд находит условия, изложенные в п. 4.1 договора и п.п. 8.1, 8.3 Условий осуществления программы «РСП» несоответствующими положениям ст.32 Закона РФ О защите прав потребителей», в силу этого являющимися ничтожными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с несвоевременным исполнением ответчиком требований потребителя о возврате денежных средств, однако при этом не указаны основания, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации. Суд не усматривает в настоящем случае вины в действиях ответчика, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

П.7.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон согласно положениям, изложенным в Условиях осуществления программы «РСП». П.8.1 Условий осуществления программы «РСП» предусмотрено, что участник обязан в случае досрочного расторжения договора обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор путем отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис общества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3)

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Быкова Е.Г. направила в адрес ООО «РСП» уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор был расторгнут Быковой Е.Г. в одностороннем порядке, следовательно, ее требование о расторжении договора заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, суд считает необходимым взыскать с ООО «РСП» оплату услуг нотариуса в размере 400 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Быковой Е.Г. и Чукреевой О.Б., предметом договора является оказание представительских, консультационных услуг при разрешении спорных вопросов, связанных с исполнением расторжения договора на оказание услуг, о предоставлении услуг в досудебном порядке, судебном порядке по одному конкретному делу в качестве истца. Стоимость исполнения услуг составляет 20000 рублей ( п.3. соглашения), которая согласно расписке от 01.09.2013г. была получена Чукреевой О.Б. от Быковой Е.Г. Руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, разумности, учитывая категорию рассматриваемого гражданского дела, характер правоотношений, небольшое количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Улан-Удэ» подлежит взысканию госпошлина в размере 3806 руб., от оплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Быковой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСП» в пользу Быковой Е.Г. 130300 руб., из которых 110 000руб. – регистрационный платеж, 9 900 руб. – сумма ежемесячных платежей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «РСП» в бюджет муниципального образования «Город Улан-Удэ» госпошлину в размере 3806 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г.Турунхаева