Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-68/2014 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Бакулина И.М., защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № № ... при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Орлова А.Э., <...> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, Орлов А.Э., находясь в помещении здания БОПС ОАО «<...>», расположенного по адресу: ........, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны О взял из кошелька, находящегося в сумочке, лежащей на тумбочке в помещении операторской, банковскую карту № ... банка «<...>» на имя О

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к банкомату банка «<...>», расположенного по адресу: ........, где, используя банковскую карту О., путем ввода известного ему пин-кода «№ ...» в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ, взял и тайно похитил со счёта банковской карты О деньги в сумме 7500 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым О значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании Орлов А.Э. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском потерпевшей на сумму 4800 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство Орлова А.Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Бакулин И.М. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила взыскать с Орлова А.Э. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 800 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Орлова А.Э. по факту хищения денежных средств О по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Орлова А.Э. в пользу О. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 4 800 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Орлова А.Э. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его материальное положение, <...> Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Орлова А.Э., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Орлова А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей О удовлетворить, взыскать с Орлова А.Э. в пользу О в счет возмещения имущественного ущерба 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск с видеозаписью хищения денежных средств с банковского счёта О посредством банковской карточки ХХ.ХХ.ХХ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен