Решение по делу № 2-3549/2016 ~ М-4910/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-3549/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадаминовой Л.И. к Жировой В.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, -

у с т а н о в и л:

Истица Мадаминова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Жировой В.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов в связи с несвоевременным возвратом займа.

Иск мотивирован тем, что 12.09.2013 между истцом Мадаминовой Л.И. и ответчиком Жировой В.М. 12.09.2013 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Электросталь К.Т.Л., согласно которого Жирова В.М. заняла у Мадаминовой Л.И. деньги в сумме 1 300 000 рублей с возвратом в срок 12.09.2015 равными долями в сумме 12 500 рублей еженедельно, начиная с 22.09.2013 (п. 1 договора); Мадаминова Л.И. передала Жировой В.М. денежные средства до подписания договора займа (п. 2 договора). Возврат денежных средств должен быть произведен в городе Электросталь Московской области (п. 4 договора). Договор займа заключается без выплаты Жировой В.М. процентов на сумму займа. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила. С августа 2015 года прекратила еженедельные платежи в счет возврата займа.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Жировой В.М. задолженность по договору займа от 12.09.2013 в размере 967 950 рублей; проценты за просрочку возврата займа за период с 02.08.2015 по 02.09.2016 в размере 93 439 руб. 43 коп.; проценты за просрочку возврата займа в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму займа за период с 03.09.2016 до момента фактического исполнения денежного займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 506 рублей 95 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца Мадаминовой Л.И., её представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 23.08.2016 Черновой Ю.В., просившие рассмотреть дело в их отсутствии, что отраженно в письменном заявлении.

Ответчица Жирова В.М. в судебное заседание не явилась. Судебные повестка и телеграмма, направленные по адресу её места жительства вернулись по истечении срока хранения. По сведениям из Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. о. Электросталь, МУП «ЭЦУ» и управляющей организации ООО «Центральное» Жирова В.М. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчица Жирова В.М., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы Жировой В.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 12.09.2013 между Мадаминовой Л.И. и Жировой В.М. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Электросталь К.Т.Л. номер в реестре №, согласно которому Жирова В.М. заняла у Мадаминовой Л.И. деньги в сумме 1 300 000 рублей с возвратом в срок 12.09.2015 равными долями в сумме 12 500 рублей еженедельно, начиная с <дата> (п. 1 договора); Мадаминова Л.И. передала Жировой В.М. денежные средства до подписания договора займа (п. 2 договора). Возврат денежных средств должен быть произведен в городе Электросталь Московской области (п. 4 договора). Договор займа заключается без выплаты Жировой В.М. процентов на сумму займа (договор займа (л.д.35).

Из представленного суду стороной истца акта сверки задолженности от 14.06.2016 по договору займа от 12.09.2013 подписанного обеими сторонами, ответчик Жирова В.М. с августа 2015 года прекратила осуществлять еженедельные платежи в счет возврата займа, задолженность по возврату займа за период с 12.09.2013 по 14.06.2016 составляет 967 950, 00 рублей (л.д.36).

Доказательства возврата суммы займа в размере 967 950, 00 руб. коп. в сроки, установленные договором займа от 12.09.2013, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Мадаминовой Л.И. о взыскании с Жировой В.М. задолженности по договору займа от 12.09.2013 в размере 967 950,00 руб..

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», действовавшей с 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01.08.2016 на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой Жировой В.М. возврата займа за период с 02.08.2015 по 02.09.2016 в размере 93 439, 43 руб. В расчете учитывается, что задолженность по внесению еженедельных платежей по состоянию на 02.08.2015 составляет 897 950, 00 руб., которая увеличивается на сумму еженедельного платежа, определенного п. 1 договора займа в размере 12 500 рублей не внесенного ответчиком. Расчет процентов до 01.08.2016 определен на средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному округу за соответствующий период (с 15.07.2015 – 10,74%; с 17.08.2015 – 10,51%; с 15.09.2015 – 9,91%; с 15.10.2015 – 9,49%; с 17.11.2015 – 9,39%; с 15.12.2015 – 7,32%; с 25.01.2016 – 7,94%; с 19.02.2016 – 8,96%; с 17.03.2016 – 8,64%; с 15.04.2016 – 8,14%; с 19.05.2016 – 7,9%; с 16.06.2016 – 8,24%; с 15.07.2016 – 7,52%) после 01.08.2016 расчет процентов определен исходя из ключевой ставки Банка России – 10,50%.

Представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мадаминовой Л.И. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решении суда исходя из периоды имевших место до указанной дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Жировой В.М. в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы займа по ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму займа за период с 03.09.2016 до момента фактического исполнения денежного обязательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 506, 95 руб. подтверждены чеком-ордером от 01.09.2016 № от 26.07.2016 (л.д. 6). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Жировой В.М. в пользу истца Мадаминовой Л.И.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла Чернова Ю.В., действующая на основании доверенности от 23.08.2016, в соответствии с условиями договора об оказании правовых услуг от 30.08.2016, заключенного между ИП Черновой Ю.В. (исполнителем) и Мадаминовой Л.И. (доверителем) (л.д.15-16), которой истица оплатила предусмотренную п.3.1 Договора об оказании правовых услуг сумму вознаграждения в размере 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 01.09.2016 № 1 (л.д.34).

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, расчет сумм, участие в одном судебном заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 17 000,00 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 73, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.09.2013 ░ ░░░░░░░ 967 950 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.08.2015 ░░ 02.09.2016 ░ ░░░░░░░ 93 439 ░░░░░░ 43 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 506 ░░░░░░ 95 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 091 896 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.09.2016 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

        ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░