Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17044/2016 от 17.06.2016

Судья: Дубровин Д.Е. Дело № 33а-17044/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 г. апелляционную жалобу Буркина Владимира Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетнего Буркина Вячеслава Владимировича на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 г. по делу по заявлению Буркина Владимира Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетнего Буркина Вячеслава Владимировича, о признании незаконными действий Прокуратуры Московской области по нарушению срока направления обращения уполномоченному прокурору и уведомления об этом, действий заместителя Химкинского городского прокурора Митяева А.Г. по ненадлежащему рассмотрению обращения от 04 июня 2013 г.,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения прокурора Смирновой А.Р.,

установила:

Буркин В.И. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В. с требованиями о признании незаконными действий Прокуратуры Московской области по нарушению срока направления обращения уполномоченному прокурору и уведомления об этом Буркина В.И.; а также о признании незаконными действий заместителя Химкинского городского прокурора Митяева А.Г. по ненадлежащему рассмотрению обращения от 04 июня 2013 г.

В обоснование требований указывалось, что обращение Буркина В.И. было зарегистрировано в Прокуратуре Московской области 06 июня 2013 г., решение по обращению принято 18 июня 2013 г., а уведомление направлено лишь 24 июня 2013 г., что, по мнению Буркина В.И., нарушает положения пункта 3.4 Инструкции № 45 о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры.

Буркин В.И. отмечал, что поступившее 26 июня 2013 г. в Химкинскую городскую прокуратуру обращение было рассмотрено с нарушением пункта 2.9 Инструкции. При этом в прокуратуре не могли понять суть обращения, однако в нарушение Инструкции не возвратили ему обращение в установленный срок для восполнения недостающих данных.

В судебное заседание суда первой инстанции Буркин В.И. не явился, был извещен.

Представитель Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликова А.В. против удовлетворения требований Буркина В.И. возражала, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.55-56, 61-62, 70-71).

Прокуратура Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, была извещена.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 г. в удовлетворении требований Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Буркин В.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Буркин В.И. не явился, был извещен в установленном порядке.

Прокурор Смирнова М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Поверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ (действовала на дату обращения Буркина В.И. в суд) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Аналогичные положения содержатся в статье 218 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1). Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно; осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2). Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно (часть 3).

Указанным Федеральным законом установлена обязательность рассмотрения обращений граждан в установленном порядке и в установленные сроки.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Положения названных федеральных законов были конкретизированы в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45).

В соответствии с этой Инструкцией обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться (пункт 2,9). Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4).

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2013 г. в Прокуратуру Московской области поступило заявление Буркина В.И., которое было передано на рассмотрение прокурору отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан.

18 июня 2016 г. указанное обращение вместе с другим обращением Буркина В.И. было направлено в Химкинскую городскую прокуратуру.

26 июня 2013 г. обращение поступило в Химкинскую городскую прокуратуру Московской области, и 22 июля 2013 г. заместителем городского прокурора обращение Буркина В.И. было возвращено на основании пункта 2.9 Инструкции.

Таким образом, поданное Буркиным В.И. обращение было рассмотрено в органах прокуратуры; в отношении обращения органами прокуратуры принимались решения, находящиеся в их компетенции (из прокуратуры Московской области обращение Буркина В.И. было направлено в Химкинскую прокуратуру с уведомлением заявителя; а из Химкинской прокуратуры возвращено заявителю) и эти решения доводились до сведения Буркина В.И. (что не отрицалось им).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что имело место нарушение установленных Инструкцией сроков принятия указанных решений.

В силу статьи 258 ГПК РФ (действовала на дату рассмотрения спора в суде) для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: противоправность оспариваемых действий и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом того, что по обращению Буркина В.И. были приняты решения в органах прокуратуры и об этих решениях он был осведомлен до обращения в суд; а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные и доказательства того, что несоблюдение этих сроков привело к нарушению прав Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., судебная коллегия полагает правомерным отказ в удовлетворении требований Буркина В.И.

Каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буркина Владимира Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетнего Буркина Вячеслава Владимировича, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи