Судебный акт #1 () по делу № 33а-744/2020 от 14.01.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Уланов А.В. Дело № 33а- 744/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захарова Алексея Валерьевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2019 года по делу № 2а-2343/2019, по которому постановлено:

Административные исковые требования Захарова Алексея Валерьевича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в части наложения ареста и изъятия автомобиля ***
собственника Захарова Алексея Валерьевича, *** г.р. – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Захарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что 12 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в размере 415505,21 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Осиповой Т.В. был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль с его изъятием. С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права, поскольку на основании судебного приказа N4 2-560/2017 от 06.06.2017 производятся удержание в размере 25 % со всех видов его заработка в пользу ПАО БАНК ВТБ 24. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Осиповой Т.В. ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области по наложению ареста и изъятию принадлежащего ему автомобиля ***.

Судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Захаров А.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, изложенные в административном иске. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 «О судебных приставах».

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области, ПАО Банка ВТБ 24, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

На основании разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.п.8,12 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из дела, судом при рассмотрении административного иска Захарова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, допущенных в ходе возбужденного 12.07.2017 в отношении него исполнительного производства №28253/17/73038-ИП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области было привлечено для участия в деле не в качестве административного ответчика, а в качестве заинтересованного лица.

На основании п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с непривлечением УФССП РФ по Ульяновской области в качестве ответчика к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам, и принять решение с учетом требований закона.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает необходимым оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: