Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5773/2016 ~ М-6276/2016 от 26.09.2016

                                                               Дело № 2а-5773/2016

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 г.                                                                                                   г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

при секретаре                                      Бурмистровой А.В.,

с участием административного истца Артемьева К.Б., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Мусатовой М.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остапова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артемьева К.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р., УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев К.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р., в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств в размере 7 956 руб.; невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства; во взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; в неправомерном наложении ареста на все денежные средства, поступившие на зарплатный счет; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование административного иска указал, что 31 января 2014г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска вынесено решение, которым с него взыскана денежная сумма в размере 7956 руб. С момента вступления в законную силу указанного решения и до настоящего времени ответчик не вручил административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Р.Р. Сиразетдинова 23 октября 2015г. пришла к нему домой и потребовала исполнить исполнительное производство, постановление о возбуждении которого он не получал. Кроме того, вместо взысканной с него денежной суммы в размере 7956 руб., приставом с него удержана сумма в 2 раза большая — 15912 руб. Кроме того, с него взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Р.Р. Сиразетдиновой был полностью наложен арест на денежные средства, поступающие на его зарплатный счёт. Указанное нарушение выявлено на основании проверки прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска, о чём ему сообщено письмом от 22.04.2016г. Считает вышеуказанные действия незаконными, нарушающими его права по следующим основаниям. Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит о том, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьёй 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Взыскивая с него сумму в два раза превышающую размер суммы, установленной решением суда, ответчик грубо нарушают закон. В ст. 30 закона указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17). Указанные действия в отношении него совершены не были. Частью 2 ст. 99 установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, ввиду противоправных действий судебного пристава- исполнителя Р.Р. Сиразетдиновой, нарушения ею положений Конституции РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» с него были незаконно взяты денежные средства в размере 7956 руб.; не выдано постановление о возбуждении исполнительного производства, а следовательно - неправомерно взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.; неправомерно наложен арест на все денежные средства, поступившие на зарплатный счёт.

    Судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечены областное ФБУ «УЛСЭ», ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Остапов О.Е.

    Административный истец Артемьев К.Б. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что срок для предъявления административного иска им не пропущен.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сиразетдинова Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Мусатова М.А. судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд применить срок исковой давности по заявленным Артемьевым К.Б. требованиям.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Остапов О.Е. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований Артемьева К.Б. просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя Сиразетдиновой Р.Р.

    Представитель заинтересованного лица ФБУ «УЛСЭ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Представили письменный отзыв на иск, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение суда оставили на усмотрение суда.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца Артемьева К.Б., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Мусатову М.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остапова О.Е., исследовав материалы административного дела, исполнительные производства №, №-ИП, гражданское дело Засвияжского районного суда №, надзорное производство №, представленное прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска,     суд пришел к следующему.

    Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года                         N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району Поджилковой Т.С, от 26.05.2014 г. на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом по делу №2-136/14 о взыскании с Артемьева К.Б. в пользу ФБУ «УЛСЭ» задолженности в размере 7 956 руб., возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2014 г. было направлено должнику по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, в подтверждение чего судебным приставом-исполнителем представлены суду реестр почтовых отправлений от 27.05.2014 г.

Судебным приставом-исполнителем Сиразетдиновой Р.Р. 20.10.2015 г. было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, которое было направлено ПАО «Сбербанк.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Сиразетдиновой Р.Р. 23.10.2015 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

26.10.2015 г. судебный пристав-исполнитель отобрал у должника Артемьева К.Б. письменные объяснения, в которых он указал, что выплату задолженности не производил в связи с тем, что после вынесения решения районным судом, он обжаловал его в апелляционную, и кассационную инстанции, Верховный суд РФ. Также указал, что от оплаты задолженности не отказывается, оплату обязуется производить ежемесячно равными долями. Также судебному приставу –исполнителю был представлен чек-ордер от 24.10.2015 г. об оплате денежных средств в счет исполнения решения суда в размере 500 руб., которые впоследствии платежным поручением от 29.10.2015 г. были возвращены должнику в связи с неверным указанием номера исполнительного производства и отсутствием должника в базе данных.

В связи с поступившими 26.10.2015 г. сведениями о получении Артемьевым К.Б. доходов по месту работы в ПАО «УАЗ», постановлением от 26.10.2015 г. копия исполнительного документа для осуществления взыскания была направлена в ПАО «УАЗ».

11.11.2015 г. и 12.11.2015 г. на счет ОСП по исполнительному производству были перечислены денежные сумма в размере 5574,77 руб. и 2 381, 23 руб., удержанные из заработной платы должника, что подтверждается платежными поручениями №, № от указанных дат и постановлениями судебного пристава-исполнителя были распределены на счет взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства, иных удержаний, в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительному производству, в том числе со счетов Артемьева К.Б., открытых в ПАО «Сбербанк», по исполнительному производству не производилось.

18.01.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения а также установленные для должника ограничения были отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2016 г.    были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, снят арест с денежных средств, находящихся в банках, в том числе в ПАО «Сбербанк».

Постановлением и.о. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области от 27.01.2016 г. в удовлетворении жалобы Артемьева К.Б. от 19.01.2016 г. о признании действия судебного пристава-исполнителя Сиразетдиновой Р.Р. по вынесению постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства о взыскании задолженности в размере 7 956 руб. было отказано.

14.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Артемьева К.Б. в пользу УФССП по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. на основании постановления судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке со счета Артемьева К.Б., открытого в ПАО «Сбербанк», был удержан исполнительский сбор в размере 1000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе Артемьеву К.Б. в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями, при этом исходит из следующего.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.ч.2,4 ст. 93 КАС РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных законоположений, процессуальные сроки текут непрерывно, исключение из них нерабочих дней не предусмотрено, однако при определении окончания процессуального срока необходимо иметь в виду, что если день окончания приходится на нерабочий день, то днем окончания считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из административного искового заявления Артемьева К.Б. 23.10.2015 г. ему со слов судебного пристава исполнителя Сиразетдиновой Р.Р. стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Из материалов надзорного производства № г., возбужденного прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска по обращению Артемьева К.Б., следует, что в своей жалобе, датированной 13.11.2015 г., Артемьев К.Б. ссылался на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем Сиразетдиновой Р.Р., указывая в их числе, на невручение ему копии постановления о возбуждении и исполнительного производства, наложение ареста на зарплатную банковскую карту, что свидетельствует о том, что об указанных обстоятельствах административному истцу было известно уже 13.11.2015 г.

Кроме того, 15.06.2016 г. Артемьев К.Б. обращался с иском в Засвияжский районный суд к УФССП России по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, ОСП № 1 Засвияжского района УФССП России по Ульяновской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, незаконно взысканного исполнительского сбора (дело №2-4490/2016).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.08.2016 г., вступившим в законную силу, в иске Артемьеву К.Б. к ОСП № 1 Засвияжского района УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда было отказано.

Определением Засвияжского районного суда от 05.08.2016 г., вступившим в законную силу производство по дулу по иску Артемьева К.Б. к ОСП № 1 Засвияжского района УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области в части взыскания исполнительского сбора в сумме 1000 руб. было прекращено, по тем основаниям, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) Артемьеву К.Б. было известно об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб., а также о его удержании.

При этом, несмотря на прекращение производства по делу в части взыскания исполнительского сбора в сумме 1000 руб. и указание на необходимость обращения в суд с административным исковым заявлением, Артемьев К.Б. обратился в суд с настоящим административным иском только 26.09.2016г., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителю об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя, обжалуемых в рамках настоящего дела, стало известно по требованиям о признании действий, выразившихся в невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконном удержании денежных средств в размере 7 956 руб., неправомерном наложении ареста на все денежные средства, поступивших на зарплатный счет, не позднее даты обращения Артемьева К.Б. с жалобой в прокуратуру Засвияжского района (ДД.ММ.ГГГГ), по требованию, о признании действий, выразившихся во взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. не позднее даты обращения Артемьева К.Б. в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском (ДД.ММ.ГГГГ).

    Пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с требованиями с ч.8 ст. 219 КАС РФ.

     В связи с тем, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском Артемьевым К.Б. не представлено и в материалах дела их также не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р., УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат в полном объеме.

           Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Артемьева К.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р., УФССП России по Ульяновской области о признании действий по исполнительному производству №, выразившихся в незаконном удержании денежных средств в размере 7 956 руб., невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., наложении ареста на все денежные средства, поступившие на зарплатный счет, незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Т.В. Анципович