Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2015 ~ М-160/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-1291/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Исмагилова Н.С., представителя ответчика закрытого акционерного общества (Наименование2) по доверенности Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шереметова М. М. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шереметов М. М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 час 50 минут в <адрес> (ФИО1), управляя (Марка2) государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности (ФИО2) не соблюдал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности грузовым фургоном (Марка3) государственный регистрационный знак (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска под управлением Шереметова М.М. и (Марка1) государственный регистрационный знак (№). В результате его автомобилю причинены технические повреждения, а ему материальный вред. Гражданская ответственность (ФИО1) застрахована в ЗАО (Наименование2) полис серия (№), что подтверждается распечаткой с официального сайта Российского союза автостраховщиков. Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО (Наименование2) (полис серия (№)). Он обратился с заявлением о страховой выплате в компанию виновника. ЗАО (Наименование2)    отказалось воспользоваться своим правом на осмотр аварийного автобуса, назначенного (ДД.ММ.ГГГГ) на 11 часов в месте нахождения филиала страховщика, а также страховщик в течение 5 дней не организовал проведение независимой экспертизы. В целях определения действительной стоимости расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО (Наименование3). Согласно заключению эксперта о стоимости ремонта транспортного средства следовало, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, услуги оценщика составили <данные изъяты>. В постановлении ГИБДД указано о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО1) и привлечении его к административной ответственности. На момент ДТП собственником грузового фургона (Марка3) государственный регистрационный знак (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска являлся истец, в результате ДТП его автомобилю причинены повреждения. Изложенное подтверждается материалами ГИБДД, свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра транспортного средства. По инициативе истца была проведена независимая досудебная экспертиза. Согласно экспертному исследованию в Общество с ограниченной ответственностью (Наименование3) размер ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составил <данные изъяты>, услуги оценщика составили <данные изъяты>. Виновник ДТП, (ФИО1), застраховал свой автомобиль по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) направил в адрес ЗАО (Наименование2) документы на получение страхового возмещения на основании прямого возмещения ущерба. Лимит ответственности страховщика <данные изъяты> рублей 00 копеек. Страховщик свою обязанность не выполнил. Срок рассмотрения заявления о страховой выплате и принятия по нему решения 20 календарных дней. Ответчику была направлена претензия по средствам почтовой связи. Претензия получена и оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку до момента обращения с настоящим иском в размере    <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере     <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).

Позднее истец уточнил требования, просит взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу истца оплату независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования подержал.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества (Наименование2) адвокат по ордеру Коровина О.В. возражала против требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 час 50 минут в <адрес> (ФИО1), управляя (Марка2) государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности (ФИО2) не соблюдал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности грузовым фургоном (Марка3) государственный регистрационный знак (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска под управлением Шереметова М.М. и (Марка1) государственный регистрационный знак (№).

В результате его автомобилю причинены технические повреждения, а ему материальный вред. Гражданская ответственность (ФИО1) застрахована в ЗАО (Наименование2) полис серия (№), что подтверждается распечаткой с официального сайта (Наименование4).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО (Наименование2) (полис серия (№)). Он обратился с заявлением о страховой выплате в компанию виновника. ЗАО (Наименование2) отказалось воспользоваться своим правом на осмотр аварийного автобуса, назначенного (ДД.ММ.ГГГГ) на 11 часов в месте нахождения филиала страховщика, а также страховщик в течение 5 дней не организовал проведение независимой экспертизы. В целях определения действительной стоимости расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО (Наименование3)

Согласно заключению эксперта о стоимости ремонта транспортного средства следовало, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, услуги оценщика составили <данные изъяты>. В постановлении ГИБДД указано о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО1) и привлечении его к административной ответственности. На момент ДТП собственником грузового фургона (Марка3) государственный регистрационный знак (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска являлся истец, в результате ДТП его автомобилю причинены повреждения.

Изложенное подтверждается материалами ГИБДД, свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра транспортного средства. По инициативе истца была проведена независимая досудебная экспертиза. Согласно экспертному исследованию в Общество с ограниченной ответственностью (Наименование3) размер ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составил <данные изъяты>, услуги оценщика составили <данные изъяты>. Виновник ДТП, (ФИО1), застраховал свой автомобиль по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО (Наименование2)

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ЗАО (Наименование2) документы на получение страхового возмещения на основании прямого возмещения ущерба. Лимит ответственности страховщика <данные изъяты>. Страховщик свою обязанность не выполнил. Ответчику была направлена претензия по средствам почтовой связи. Претензия получена и оставлена без ответа.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с 2 участниками: (ФИО5), управлявшим автомобилем (Марка4), гос. per. знак (№), и (ФИО4), управлявшим автомобилем (Марка5), гос. per. знак (№), собственником которого является (ФИО3).

ДТП произошло по вине (ФИО5), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СОАО (Наименование1) (страховой полис (№)). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ЗАО (Наименование2) (страховой полис (№)).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль (Марка5), гос. per. знак (№), получил технические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) года все необходимые для получения страховой выплаты документы были направлены в филиал ЗАО (Наименование2) в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) года документы были вручены представителю страховщика. В связи с тем, что ответчик, ЗАО (Наименование2), не осмотрело поврежденный автомобиль и не провела независимую экспертизу, истец обратилась целью определения стоимости восстановительного ремонта, а также определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в ООО (Наименование5)

Согласно отчету ООО (Наименование5) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка5), гос. per. знак (№) составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО (Наименование5) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об определении величины УТС величина УТС автомобиля (Марка5), гос. per. знак (№) составляет <данные изъяты>

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля (Марка3) гос.рег.знак (№), поврежденного (ДД.ММ.ГГГГ) а, составляет: <данные изъяты> руб. с учетом износа, <данные изъяты> руб. без учета износа (л.д. 56-66)

Судом установлено, что ответчиком истцу перечислено страховое возмещение.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьями 20, 21 и 22 вышеуказанного закона предусмотрены сроки устранения недостатков товара, сроки замены товара ненадлежащего качества, а также сроки удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьими лицами, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Суд считает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего представленного истцом расчета с применением ставки рефинансирования <данные изъяты> к договорам заключенным после (ДД.ММ.ГГГГ) года. В остальной части необходимо отказать.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, т.к. данное требование не применимо к договорам заключенным после (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Истец также просит взыскать <данные изъяты> рублей расходов на проведение досудебной экспертизы.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выплатил страховое возмещение по договору страхования, в результате чего, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить данное требование

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шереметова М. М. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Шереметова М. М. неустойку <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей штраф, а всего <данные изъяты>.

В остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО (Наименование2) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:      подпись                                                                       Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: