Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.
при секретаре ФИО2
с участием:
представителя истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и защите прав потребителя
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно –транспортного происшествия- столкновении трех автомобилей, произошедшего: Воронеж, ЛЕНИНСКИЙ ПР-Т, 174 был поврежден автомобиль истца марки <данные изъяты> регистрационный номер №, виновным в ДТП признан ФИО4 -водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №. Также был поврежден автомобиль ФИО7 марки <данные изъяты> регистрационный номер №
Автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.
На настоящей стадии рассмотрения дела по заявленному страховому случаю выплата ответчиком страхового возмещения в должном размере не произведена.
Согласно заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Правовой Эксперт»., проведенной по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 104815,4 руб., стоимость экспертизы- 10000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлена претензия.
Ответ на претензию ответчик не направил.
Истец (с учетом уточнения требований) просит взыскать с ответчика:
-возмещение ущерба в виде страховой выплаты- 104815,4 руб.
-расходы за проведение независимой экспертизы- 10000 руб.
-компенсацию морального вреда- 1000 руб.
-убытки (почтовые расходы)- 743,74руб.
-убытки (расходы по составлению и направлению ответчику претензии) - 2000 руб.
-штраф за нарушения прав потребителя
Судебные расходы:
-расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя- 10000 руб.
В судебном заседании истец не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом.
Письменный отзыв не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, не сообщило своего мнении о споре сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно –транспортного происшествия- столкновении трех автомобилей, произошедшего: Воронеж, ЛЕНИНСКИЙ ПР-Т, 174 был поврежден автомобиль истца марки <данные изъяты> регистрационный номер №, виновным в ДТП признан ФИО4 -водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №. Также был поврежден автомобиль ФИО7 марки <данные изъяты> регистрационный номер №
Автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.
На настоящей стадии рассмотрения дела по заявленному страховому случаю выплата ответчиком страхового возмещения в должном размере не произведена.
Согласно заключения независимой экспертизы № от №., выполненного ООО «Правовой Эксперт», проведенной по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 104815,4 руб., стоимость экспертизы- 10000 руб.
№. истцом ответчику направлена претензия.
Ответ на претензию ответчик не направил.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120 тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения указанное заключение независимой экспертизы, т.к. оно составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238, Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (МР/СЭ), утв. НИИАТ Минтранса РФ ДД.ММ.ГГГГ г., и соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств (к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта), оно не оспорено ответчиком.
Ответчиком также не заявлено и ходатайство о проведение судебно- автотовароведческой экспертизы для установления размера ущерба, причиненного истцу, и устранении разногласий между позициями сторон о размере вреда.
Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения заключение независимой экспертизы, представленной истцом в соответствии со ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ п. 3.12. Правил обязательного страхования, т.к. оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика), фактически оно не оспорено ответчиком. Ответчиком также не заявлено и ходатайство о проведение судебно-автотовароведческой экспертизы для установления размера ущерба, причиненного истцу, и устранения разногласий между позициями сторон о размере вреда.
Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 104815,4 руб.
Стоимость независимой экспертизы 10000 руб.
Сумма страхового возмещения - 114815,4 руб.
Взысканию подлежат также убытки в виде:
убытки (почтовые расходы)- 743,74руб.
-убытки (расходы по составлению и направлению ответчику претензии) - 2000 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000_руб.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию подлежит штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Сумма штрафа подлежащая взысканию: (сумма страхового возмещения 114815,4 руб. + 1000 руб. ) /2 = 57907,7 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО5 представлялись интересы истца на основании доверенности, в соответствии с заключенным между ними договором об оказании юридических услуг по настоящему гражданскому делу.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 руб., что подтверждено истцом соответствующими доказательствами, предоставленными суду.
Исходя из требования разумности таких расходов, сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд определяет в размере 10000 руб., с учетом объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде.
Порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу ФИО1:
-возмещение ущерба в виде страховой выплаты- 104815,4 руб.
-расходы за проведение независимой экспертизы- 10000 руб.
-компенсацию морального вреда- 1000 руб.
-убытки (почтовые расходы)- 743,74руб.
-убытки (расходы по составлению и направлению ответчику претензии) - 2000 руб.
-штраф за нарушения прав потребителя 57907,7 руб.
судебные расходы:
-оплату юридических услуг и услуг представителя- 10000 руб.
а всего 186466 ( сто восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть ) руб. 84 коп.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» госпошлину в размере 4026 руб. 77 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ
.
И.о. судьи Саблин В.В.