Решение по делу № 2-1484/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                                                               г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Вафиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Гомбожаповой сс о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Гомбожаповой С.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты>% годовых; также ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Гомбожаповлй С.С. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Гомбожаповой С.С. кредит на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты>% годовых, которые она должна была погашать ежемесячно аннуитетными платежами по утвержденному графику согласно кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключались дополнительные соглашения, с подписанием графиков платежей. Вместе с тем, обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитам поступают нерегулярно, и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по каждому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>.-просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. –неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>.-просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. –неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.

     Ответчик Гомбожапова С.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

     Изучив материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Гомбожаповой С.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Гомбожаповой С.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> % годовых

    Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

         В нарушение гражданского законодательства и условий договоров ответчик Гомбожапова С.С. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту поступают нерегулярно, и в недостаточном объеме, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>.-просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. –неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>.-просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. –неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг; ответчик требования банка о возврате сумм по кредитам, процентов, уплате неустойки в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, неустойки, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитные договоры, заключенные между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подлежат расторжению, поскольку заемщиком не исполняются условия о возврате долга с учетом процентов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения №№ ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Гомбожаповой сс.

Взыскать с Гомбожаповой сс в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Гомбожаповой сс.

Взыскать с Гомбожаповой сс в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гомбожаповой сс в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 01.12.2016 года.

Судья                                                                                Н.Г. Рабдаева