Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2018 ~ М-364/2018 от 17.09.2018

Дело №2-394/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2018 года     посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л. А., Иванова А. М. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.А. и Иванов А.М. обратились в Пряжинский районный суд РК с названным иском по тем основаниям, что 10.04.1997 между истцами, М. и племсовхозом <данные изъяты> был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Истцы полагают, что приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру, однако при устном обращении специалисты Администрации Пряжинского национального муниципального района пояснили, что квартира является муниципальной собственностью. На основании изложенного, истцы просят: признать право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве за Ивановой Л.А. и Ивановым А.М. на спорную квартиру.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Пунктом 137 приложения 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 28.12.2016 №466-П квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в муниципальную собственность Пряжинского национального муниципального района. Право муниципальной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 10.04.1997 истцы и М. приобрели указанную квартиру в порядке приватизации, договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость», выдано регистрационное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ М. скончался, истцы приняли открывшееся после его смерти наследство, на часть наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство. Иных принявших наследство М. наследников в судебном заседании не установлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Договор приватизации квартиры был заключен до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (вступившего в силу через шесть месяцев со дня его официального опубликования, пункт 1 статьи 33). В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежал применению действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Регистрация сделок и прав на недвижимое имущество ранее проводилась бюро технической инвентаризации в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380. На территории Республики Карелия функции бюро технической инвентаризации согласно постановлению Совета Министров КАССР от 22 января 1993 года №18 выполнял РГЦ «Недвижимость» (ГУП РК РГЦ «Недвижимость»), который осуществлял учет владельцев объектов недвижимости в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 14 июля 1995 года №593.

Таким образом, договор приватизации спорной квартиры был заключен и зарегистрирован в соответствии с действовавшими в указанный период нормативными актами.

Права покойного М. на долю в праве на квартиру перешли истцам как к наследникам на основании положений главы 64 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца Иванова А.М. (плательщика государственной пошлины) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6237 рублей может быть возвращена по заявлению истца в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Ивановой Л. А., Иванова А. М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу Иванова А. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 7 декабря 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 9 января 2019 года