Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2018 ~ М-307/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-334/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года                         город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», действующие в интересах Серовской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Кузнецову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», действующие в интересах Серовской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что приказом №346 от 07.02.2016 ответчик принят на работу монтером пути 2 разряда в Серовскую дистанцию пути. 20.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №8, в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по специальности монтер путей. Пунктом 3.1.7 стороны ученического договора определили, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. Ответчик обучался по указанной профессии в Нижнетагильском подразделении учебного центра профессиональных квалификаций в период с 23.01.2017 по 17.03.2017. Ответчик 17.03.2017 успешно завершил обучение по указанной профессии, по окончанию выдано свидетельство о квалификации № 3848 о присвоении профессии монтер пути 2-3 разряда. 30.06.2017 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника (приказ №192) по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Сумма затрат истца на обучение ответчика с учетом пропорционально отработанного времени составила 36 485 руб. 21 коп.. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору №8 от 20.01.2017 в размере 36 485 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кузнецов Д.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой по известному месту нахождения, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 08.06.2018 на 11:30 определением от 23.05.2018. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 07.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 452 на основании приказа о приеме работника на работу №346 от 07.12.2016, Кузнецов Д.Е. принят в Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», действующие в интересах Серовской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на линейный участок №9 станции Серов – Сортировочный - станции Углежжение - станции Филькино (II группа) эксплуатационного участка №3 монтером пути 2 разряда на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца.

20.01.2017 между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 8 о профессиональном обучении последнего по специальности монтер пути на базе Нижнетагильского учебного центра – структурного образовательного подразделения Свердловской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» в период с 23.01.2017 по 17.03.2017.

Согласно условиям данного договора ОАО "РЖД" обязалось обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД» (п. 3.2.2. Договора).

Работнику, направленному на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки, профессиональное переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы 12 801 руб. (п. 3.2.4 Договора).

Предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной профессии (п. 3.2.5. Договора).

Ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией не менее 2 лет (п.3.1.7).

Приказом работодателя Кузнецов Д.Е. направлен на профессиональную подготовку и в период с 23.01.2017 по 17.03.2017 ответчик обучался по указанной профессии в Нижнетагильском подразделении учебного центра профессиональных квалификаций. 17.03.2017 ответчик Кузнецов Д.Е. завершил обучение по указанной профессии, ему выдано свидетельство о квалификации № 3848 о присвоении профессии монтер пути 2-3 разряда.

Свои обязательства по ученическому договору ОАО "РЖД" выполнило в полном объеме.

30.06.2017 действие указанного трудового договора прекращено, поскольку ответчик уволен по собственному желанию, что подтверждается личным заявлением, приказом №192 от 30.06.2017.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по указанному ученическому договору в части отработки на предприятии после обучения не менее двух лет.

Факт того, что истец понес расходы на обучение ответчика, подтверждается сметой расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, согласно которой стоимость подготовки монтеров пути 2-3 разряда Кузнецова Д.Е. составила 19 386 руб. 70 коп.; расчетными листками за период обучения ответчику выплачена стипендия в сумме 19 331 руб., платежными поручениями № 17339 от 20.01.2016, № 17341 от 20.01.2017, №88881 от 13.03.2017, № 89034 от 13.03.2017, № 7710 от 19.04.2017 истец понес командировочные расходы в общей сумме 7 216 руб., а также расчетом суммы задолженности.

В связи с чем, оснований сомневаться в стоимости понесенных истцом расходов на обучение ответчика на заявленную в исковом заявлении сумму, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1.10. ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение исчисленные пропорционально фактически необработанному времени.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункты 1,2).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчиком не отработано 625 дней. Таким образом, сумма задолженности пропорционально неотработанному времени составляет 39 326 руб. 80 коп.. При увольнении ответчика из заработной платы было удержано 20%, то есть 2 841 руб. 59 коп. (расчетный лист за июнь 2017 года). Сумма задолженности составила 36 485 руб. 21 коп..

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика суммы задолженности за обучение законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с Кузнецова Д.Е. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», действующие в интересах Серовской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Кузнецову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», действующие в интересах Серовской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» задолженность за обучение по ученическому договору №8 от 20.01.2017 в размере 36 485 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 295 руб. 00 коп. (одна тысяча двести девяносто пять) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Судья:                                Габбасова С.В.

Копия верна: