Решение по делу № 2-1585/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1585/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе судьи Демидович С.М.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Пронищевой С.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску Филипповой Л.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, обязании ответчика предоставить выписку по лицевому счету,

установил:

Филиппова Л.В. обратилась к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, а именно о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, обязании ответчика предоставить выписку по лицевому счету.

Определением мирового судьи от **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Л.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей передано для рассмотрения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В обоснование иска указано, что **.**.** между Филипповой Л.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил истцу кредит на сумму ... Одновременно с оформлением кредитных документов **.**.** между истцом и ООО «СК «Сбербанк Страхование» и ООО «...» заключен договор комплексного страхования, при этом из кредитных средств удержана денежная сумма в размере .... Истец указал, что договор страхования является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку получение кредита в данном случае было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Порядок выплаты страховой суммы установлен таким образом, что застрахованный не получает денежных средств, они перечисляются на его счет для погашения кредита. Договор страхования при данных условиях нарушает требования пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с изложенным у истца возникли убытки в размере уплаченной страховой премии в сумме .... **.**.** ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств, однако в установленный законом десятидневный срок требования истца ответчиком не выполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании с иском не согласился по доводам изложенным в отзыве.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, ис­следовав мате­риалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Филипповой Л.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил истцу кредит на сумму .... под ... % годовых. Одновременно с оформлением кредитных документов **.**.** между истцом и ООО «...» и ООО «...» заключен договор комплексного страхования. При этом согласно п.5.3 Страхового полиса №... от **.**.** заемщик был ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья, а так же финансовых рисков по договору страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Согласно п. 4.6 указанного полиса страховая премия составляет ..., указан порядок ее оплаты. Подписав указный полис, истец согласилась с положениями, содержащимися в страховом полисе, условиях и правилах страхования.

Разрешая исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, в части добровольного страхования, руководствуясь приведенными положениями закона, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку кредитный договор №... от **.**.** не содержит условий о добровольном страховании заемщика.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в размере ..., суд исходит из добровольности заключения договора страхования, так как истцом было добровольно подписан страховой полис, заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

Спорные кредитный договор и договор страхования подписаны истцом собственноручно, что не оспаривается.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита и направлено на защиту интересов заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий об обязательности страхования.

Филиппова Л.В. в полном объеме была проинформирована об условиях кредитных договоров и договоров страхования; от оформления кредитных договоров и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию Филипповой Л.В. была выбрана добровольно еще до заключения кредитного договора.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая, что каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих оплату комиссии банка за присоединение к программе страхования, не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитные договоры без названного условия, имел возможность не подписывать заявление на добровольное страхование, а соответственно, не соглашаться на страхование.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, а равно выбрать иного страховщика, либо отказаться от страхования.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика предоставить выписку по лицевому счету №..., установив обстоятельства дела, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возложении на банк обязанностей по совершению определенных действий с целью защиты своего нарушенного права в рамках указанных выше договоров, Филиппова Л.В. не подтвердила факт наличия такого нарушения со стороны банка. Ссылаясь на неудовлетворение банком его требований как потребителя о предоставлении выписки, истец не представил допустимых доказательств того, что она лично обращался в Банк с таким требованием.

По убеждению суда, представленная истцом в качестве доказательств направления ответчику претензии, копия претензии, датированная **.**.**, не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно не может служить доказательством факта непосредственного обращения истца к ответчику с требованиями о выдаче документов.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание документа с помощью других доказательств.

Доказательств того, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат. Стороной ответчика данный факт отрицается.

Запрашиваемые истцом документы составляют банковскую тайну (ст. 857 Гражданского кодекса РФ), как следствие, могут быть предоставлены только клиенту. Доказательств непосредственного обращения истца в банк не предстваленно. При направлении запроса в банк посредством почтовой связи у банка отсутствует возможность идентифицировать клиента.

Поскольку судом не установлено нарушение прав Филипповой Л.В. как потребителя со стороны ПАО Сбербанк, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Филипповой Л.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора №... от **.**.** в части добровольного страхования, о взыскании убытков в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... ..., штрафа, обязании ответчика предоставить выписку по лицевому счету №... – отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья С.М. Демидович