Решение по делу № 2-95/2015 ~ М-5/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-95/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года <адрес>

Бикинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Андреевой Е.Э.,

При секретаре Черменевой А.И.,

С участием истца Чан ФИО6 её представителя- Селедуева ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года; ответчика Тимошиной ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чан ФИО9 к Тимошиной ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чан ФИО12 обратилась в Бикинский городской суд с иском к Тимошиной ФИО13 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Как указано в исковом заявлении, Тимошина ФИО14 взяла у истца взаймы <данные изъяты>, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что ответчик взяла взаймы денежные средства и обязалась их вернуть, Тимошина ФИО15 написала ДД.ММ.ГГГГ расписку, в которой четко выражено, что ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить долг в размере <данные изъяты>, то есть, в расписке отражены стороны, между которыми заключен договор займа, указана сумма, полученная в долг, а также обязанность заемщика возвратить долг. После ДД.ММ.ГГГГ истец напомнила Тимошиной ФИО16. о том, что та должна вернуть взятые денежные средства, на что ответчик отказалась их возвращать, в связи с чем истец считает, что денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании истец Чан ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду объяснения, соответствующие изложенному выше. Кроме того, суду объяснила, что Тимошина и ранее занимала у нее деньги, но данные отношения между ними никаким образом не оформлялись, в связи с чем требования о возврате ранее переданных ответчику денежных средств ею не заявлялись.

В судебном заседании ответчик Тимошина ФИО18 исковые требования не признала. Суду пояснила, что она действительно получила в долг от Чан ФИО19 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако не всю сумму сразу, а частями в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ Расписку о получению ею ( Тимошиной ФИО20 денег в сумме <данные изъяты> от Чан ФИО21 она написала ДД.ММ.ГГГГ года. Данные деньги были потрачены ею на приобретение товара в бутик, принадлежащий Чан ФИО22

Тимошина считает, что поскольку Чан ФИО23 обманным путем брала с неё деньги за аренду бутика, в котором продавались их совместные вещи, и она переплачивала ежемесячно истцу деньги за аренду в сумме <данные изъяты>, то она уже рассчиталась с истцом арендой в сумме <данные изъяты>. По остальной сумме долга, по утверждению Тимошиной ФИО24 она рассчиталась с Чан ФИО25 товаром. Просит суд признать незаключенным договор по его безденежности.

Выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Тимошина ФИО26 (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России) взяла у Чан ФИО27 в долг <данные изъяты> рублей и обязуется рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторонами не оспаривается тот факт, что данная расписка была написана собственноручно Тимошиной ФИО28 и подписана Тимошиной ФИО30 и Чан ФИО29

Таким образом, договор займа заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 807 ГК РФ, пункта 2 статьи 808 ГК РФ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа или распиской, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что обязательства, принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В силу пункта1 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно статье56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Согласно статье 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из объяснений ответчика Тимошиной ФИО31. в судебном заседании, она действительно получила в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ от Чан ФИО33 денежные средства в размере <данные изъяты>., то есть, сам факт займа денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа между истцом Чан ФИО34 и ответчиком Тимошиной ФИО35 считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Гражданский Кодекс Российской Федерации не запрещает заключать договор займа, по условиям которого денежные средства от займодавца к заемщику передаются по частям, а возвращаются заемщиком займодавцу единовременно всей денежной суммой.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что передача денежных средств от истца к ответчику произведена по частям, а не всей денежной суммой единовременно, не влечет никаких правовых последствий, поскольку из исследованной в судебном заседании расписки установлено, что цена договора займа составляет <данные изъяты>

Из объяснений ответчика Тимошиной ФИО36 также следует, что она рассчиталась полностью с истцом за переданные ей денежные средства арендной платой в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части- товаром.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств истцу Чан Ок Тя.

Представленный ответчиком договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> ФИО4 и индивидуальным предпринимателем Тимошиной ФИО37 устанавливает взаимные права и обязанности между вышеуказанными сторонами и не свидетельствует о возникновении каких-либо обязательств в связи с заключением данного договора у Чан ФИО39 перед Тимошиной ФИО38

Иного суду ответчиком представлено не было и судом не добыто.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма долга <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика, поскольку данное требование основано на законе и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Тимошиной ФИО40 в пользу Чан ФИО41 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Бикинского городского суда

<адрес> Андреева Е.Э.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2015 года