Приговор по делу № 1-525/2012 от 31.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск КЧР 7 декабря 2012 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Сташевского В.О.,

подсудимой Заверза ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Темерезова А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Заверза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.<адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Заверза Н.А. обвиняется в незаконном приобретении, перевозки и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Заверза Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех километров юго-западнее от 12 километра автодороги «<данные изъяты>», увидела произрастающие кусты растения конопли, в это время у Заверза Н.А. возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного употребления, частей растения конопли, содержащих наркотическое средство. Далее с целью доведения своего преступного умысла до логического завершения, Заверза Н.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст.14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела, путем сбора верхушечных частей произрастающих там кустов растения конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана). После чего Заверза Н.А., продолжая свои преступные действия, сложила собранные ею верхушечные части кустов растения конопли в имевшийся при ней черный полимерный пакет, и в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно храня при себе вышеуказанное, незаконно приобретенное ею, наркотическое средство направилась на 12 километр автодороги «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, села на попутную автомашину не установленной марки, после чего, продолжая незаконное хранение приобретенного ею наркотического средства, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 21 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевезла данное наркотическое средство с участка местности, расположенного возле 12 километра автодороги «<данные изъяты>» до <адрес>. После чего, храня вышеуказанное наркотическое средство при себе, Заверза Н.А. прошла в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранила вышеуказанное наркотическое средство в помещении данной квартиры, внутри картонной коробки из-под обуви, без цели сбыта для последующего личного употребления, до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия их у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, из помещения вышеуказанной квартиры.

Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия у Заверза Н.А. наркотического средства - каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) является особо крупным размером.

Указанные действия Заверза Н.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Заверза Н.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Заверза Н.А. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Заверза Н.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель находя вину подсудимой доказанной, а квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, обоснованной, просил квалифицировать действия подсудимой по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в особом крупном размере.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Заверза Н.А. органами обвинения квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в особом крупном размере.

Однако, как разъяснил Пленум ВС РФ п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в судебном заседании, наркотическое средство Заверза Н.А. приобретала без цели сбыта, а ее поездка с указанным средством на автомобиле от места приобретения до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки.

При наличии таких обстоятельств, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств в особо крупном размере, как излишне вмененный.

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует действия Заверза Н.А. по данному эпизоду обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особом крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Заверза Н.А. ранее не судима (л.д. 137), совершила одно тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 136), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом, в силу п."а" ч.4 ст.18 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п."и"ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Заверза Н.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Заверза Н.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимой Заверза Н.А., её поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления на стадии предварительного следствия, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Заверза Н.А., без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить Заверза Н.А. условное осуждение.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Заверза Н.А., и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая, имущественное положение подсудимой Заверза Н.А., которая на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заверза ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свобода сроком <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Заверза ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Возложить на осужденную Заверза ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Заверза ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Каннабис» (Марихуана) массой <данные изъяты>; два марлевых тампоны с обеих рук и контрольный смыв с рук Заверза Н.А., картонную коробку, пять отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда подпись Ю.Р. Хутов

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу на 7 декабря 2012 года

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов