Решение по делу № 2-1380/2015 ~ М-1240/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1380/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Н.Н. к Казакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

c участием истца Даниловой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Казакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу. *** она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей доме Казакова А.А. По настоящее время ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Членом ее семьи Казаков А.А. не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

В судебном заседании истица Данилова Н.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила признать Казакова А.А. утратившим право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится бывшим супругом ее племянницы, который никогда не вселялся и не проживал в ее доме, регистрация нужна была для устройства на работу.

В адрес ответчика по последнему известному месту жительства судом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако Казаков А.А. в суд не явился, фактическое место жительство ответчика неизвестно.

Определением Черногорского городского суда от 07.07.2015 ответчику Казакову А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Величко Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела при неявке Казаков А.А. и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники (помимо супруга, детей, родителей) независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно договору дарения от *** Б.И.Я. передала в дар Даниловой Н.Н. жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Из свидетельств *** от ***, *** от *** о государственной регистрации права следует, что правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: *** является Данилова Н.Н., *** г.р.

Из справки ГАУ «МФЦ Хакасии» г.Черногорска ТО № 5, усматривается, что по адресу: *** наряду с Даниловой Н.Н., Б.Н.А. с *** по настоящее время зарегистрирован Казаков А.А..

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.С.В., К.О.А. подтвердили тот факт, что ответчик Казаков А.А. по адресу: *** фактически не проживал, был зарегистрирован истицей для устройства на работу, где проживает ответчик в настоящее время им не известно.

Таким образом, факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении в период с *** года по настоящее время носил вынужденный характер.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что в период с *** года по настоящее время факт его непроживания носит вынужденный характер.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны и непротиворечивы, соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с объяснениями истицы.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Принимая во внимание, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника по причине выезда из спорного жилого помещения Жилищный кодекс РФ не регламентирует, поэтому подлежит применению аналогия закона – статья 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Так, в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ). Подпунктом 1 части 4 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Доказательств того, что ответчик Казаков А.А. является членом семьи истца Даниловой Н.Н., в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в деле и доказательства заключения между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии у лица права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены ст. 10 Жилищного кодекса РФ, при этом регистрация по месту жительства как таковая в качестве основания возникновения жилищных прав в указанной статье не названа, в силу чего сама по себе регистрация по месту жительства при отсутствии иных необходимых установленных законом условий не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик в данном жилом помещении фактически не проживает, выехал из него добровольно, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, исковые требования Даниловой Н.Н. подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования ответчиками жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Казакова А.А., *** г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Казакова А.А., *** г.р., с регистрационного учета по адресу: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.О. Бастракова