Решение по делу № 2-8/2020 (2-21/2019; 2-685/2018;) от 12.09.2018

гражданское дело № 2-8 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

представителя истца Зографиди Х.И. – Кемова А.Н., действующего на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кузнецова А.Н. – Горошко С.В., действующего на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по заявлению Зографиди Х.И. к Чернобровкиной В.Ф. и Кузнецову А.Н. о признании результатов межевания земельного участка незаконными и снятии с кадастрового учета земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Зографиди Х.И. обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к Чернобровкиной В.Ф. о признании результатов межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами __№__ и __№__ незаконной и их отмене. Свои требования истец Зографиди Х.И. мотивировал тем, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка __№__, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был отмежеван и постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с границами, определяющими его местоположение на местности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время сложилась ситуация, при которой у некоторых собственников земельных участков, в том числе и у истца возникла необходимость в восстановлении сведений о границах земельного участка, поскольку в связи с ведением в оборот новой системы координат при определении границ земельных участков, старые сведения были архивированы. Согласно новому положению для восстановления старых сведений о границах земельных участков собственников требуется проведение нового межевания по новой методике и последующей постановке на государственный кадастровый учет. В процессе реализации им данной процедуры выяснилось, что по результатам нового межевания он не может поставить на государственный кадастровый учет свой земельный участок по причине того, что в месте где установлены границы его земельного участка, ответчиком, не имея на то никаких законных оснований были проведены межевые работы по установлению границ, принадлежащих ему земельных участков. После проведения данной процедуры по межеванию ответчик занял данную территорию и не допускает его к земельному участку мотивируя это тем, что ответчик первый оформил свое право на данную землю. Такие действия ответчика по мнению истца являются незаконными и нарушающими его право собственности на земельный участок, которое у истца возникло значительно раньше на основании приложенных к иску документов. Просит суд: Признать результат межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами __№__ и __№__, принадлежащих ответчику незаконной и отменить; указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ с государственного кадастрового учета и аннулирования сведений о их границах.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Чернобровкину В.Ф. на надлежащего ответчика Кузнецова А.Н., поскольку в процессе рассмотрения дела произошла смена собственника на основании сделки.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

В судебном заседании представитель истца – Кемов А.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Горошко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в полном объеме. Представил письменные возражен ия (прилагаются).

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В судебном заседании установлено, что истец Зографиди Х.И. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка __№__. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», без координат границ.

Ответчик Кузнецов К.С. является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения. Один земельный участок площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка __№__. Второй земельный участок площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка __№__. Сведения о данных земельных участках, в том числе о его границах были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», то есть не требующие дополнительного подтверждения.

Исходя из содержания ч. 4, 9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до ДД.ММ.ГГГГ).

Земельные участки истца и ответчика образованы в результате выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, государственный кадастровый учет и последующая государственная регистрация земельных участков сторон, образованных в результате выдела земельных участков в счет земельных долей возможна только при установлении границ таких земельных участков на основании проектов межевания, выполненных в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая, что сведения о границах земельного участка истца не воспроизводятся в государственном кадастре недвижимости, то для установления наличия пересечения границ земельных участков сторон на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводу, изложенному в экспертном заключении земельные участки сельскохозяйственного назначения сторон, не пересекаются и наложение отсутствует.

При изучении исследовательской части заключения и его выводов, в связи с недостаточной неясностью заключения по поставленным вопросам у суда и сторон возникли вопросы, которые требовали дополнительного исследования и разрешения в связи с чем, судом на основании ч. 1 ст. 87 ГПК РФ была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено тому же эксперту.

Согласно выводу, изложенному в заключении эксперта после проведения землеустроительной экспертизы установить факт пересечения границ земельных участков сторон невозможно по причине невозможности установления фактического местоположения земельного участка истца в соответствии с имеющимся каталогом координат и отсутствием необходимых сведений для пересчета координат в соответствии с параметрами (ключами) перехода.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта не отвечает требованиям, установленным в ст. 86 ГПК РФ, поскольку является неточной и противоречивой.

В частности, судом усматривается, что в одном случае эксперт сообщает о наличии координат поворотных точек земельного участка истца и на их основе проводит сопоставление земельных участков сторон на местности, то в другом случае сообщает, что необходимые сведения для перевода существующих координат, выполненных в прежней системе координат СК-63 в существующую систему координат МСК-09, в соответствии с параметрами (ключами) перехода, которые необходимы для получения ответа на постановленный судом вопрос о фактическом местоположении земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами отсутствуют.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование свое позиции в материалы дела представлены письменные доказательства по делу, а именно кадастровый план принадлежащего ему земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалы дела представлены кадастровые планы еще двух земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, смежных с земельным участком истца.

Как следует из пояснений истца основанных на представленных кадастровых планах имеется описание границ земельных участков, по которым можно установить местоположение его земельного участка. В частности, из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером земельного участка __№__ следует, что справа от данного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером __№__, принадлежащий истцу на праве собственности. Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером земельного участка __№__ следует, что справа от земельного участка данного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером __№__. Согласно сведениям ЕГРН и публичной кадастровой карты, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра, и содержит в себе сведения Единого государственного реестра на все объекты недвижимости границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ на которые ссылается истец установлены в соответствии с действующим законодательством и воспроизводятся на публичной кадастровой карте. Из чего по мнению истца следует вывод о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером __№__ можно установить с высокой точностью.

Оценивая представленные истцом доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ и принимаеются судом во внимание. Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования Зографиди Х.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зографиди Х.И. - удовлетворить.

Признать результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами __№__ и __№__, принадлежащих ответчику незаконной и отменить.

Данное решение суда является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ с государственного кадастрового учета и аннулирования сведений о их границах.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в суде 08 сентября 2020 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР              Ю.А. Косов