Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-387/2013 ~ М-200/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-387/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2013 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе судьи Андриенко ИА., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лафетова А.Ю. к ООО "ВСК" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лафетов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» в лице <адрес> филиала о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Свои требования (с учетом уточнения) истец мотивирует тем, что он является владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком . ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. номер под управлением Куприянова А.П. и автомобилем <данные изъяты> гос. номер , под управлением и принадлежащего Столбовому В.А.. В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан Столбовой В.А.. Гражданская ответственность Столбового ВА. застрахована в ОАО «ВСК», полис ОСАО серия ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, соблюдая предусмотренный порядок, он обратился в ОАО «ВСК». Страховщик, произведя оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и, не предоставляя отчет об оценке, произвёл ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Он не согласен с оценкой причинённого его транспортному средству ущерба и обратился в экспертную организацию - "К" Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного его автомобилю, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, для полного возмещения ущерба от ДТП ответчик ОАО «ВСК» ему должен доплатить <данные изъяты> рубля 52 копейки. За проведённую независимую оценку он заплатил <данные изъяты> руб., для защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу и им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что между ним и страховщиком ОАО «ВСК» в рамках исполнения договора ОСАГО возникли правоотношения, которые подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Ответчиком требования данного закона были нарушены, в связи с чем, в отношении него должны быть применены штрафные санкции, установленные ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ОАО «ВСК» в его пользу в возмещение ущерба - <данные изъяты> рубля, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте слушания дела он был извещен, доверил представлять свои интересы Боровиковой О.Н..

В судебном заседании представитель ответчика – СОАО «ВСК» – не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель ответчика Гостев К.С. (полномочия на основании доверенности) просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Столбовой В.А. и Куприянов А.П. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела извещались.

В судебном заседании от представителя истца Боровиковой О.Н. (полномочия на основании доверенности) поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов, понесенных на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа. При этом представитель истца пояснила, что в связи с тем, что ее доверителю СОАО «ВСК» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он не имеет претензий к ответчику и судебное разбирательство продолжать не желает. Вместе с тем, на взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей представитель истца настаивала, поскольку ответчик выполнил их требования после ознакомления с заключением эксперта, а не в досудебном порядке. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлена.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Как усматривается из заявления представителя истца Боровиковой О.Н. и представленных: платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, к моменту рассмотрения дела истец получил страховое возмещение в заявленном им размере.

Отказ от исковых требований не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подано добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу полномочному представителю истца известны, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Понесенные истцом Лафетовым А.Ю. расходы на услуги представителя документально подтверждены: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; актом завершения работ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом фактически оказанной представителем истца Боровиковой О.Н. юридической помощи: консультации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ООО "ВСК" в лице <адрес> филиала в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Боровковой О.Н. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лафетова А.Ю. к ООО "ВСК" в лице <адрес> филиала о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Взыскать с ООО "ВСК" в пользу Лафетов А.Ю. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко

2-387/2013 ~ М-200/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Лафетов Алексей Юрьевич
Ответчики
ОАО "ВСК"
Другие
Боровикова Оксана Николаевна
Столбовой Владимир Александрович
Куприянов Александр Петрович
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Андриенко Ирина Александровна
Дело на странице суда
gelgor--krk.sudrf.ru
06.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2013Передача материалов судье
11.02.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.04.2013Предварительное судебное заседание
23.04.2013Судебное заседание
15.05.2013Судебное заседание
04.06.2013Судебное заседание
19.07.2013Производство по делу возобновлено
07.08.2013Судебное заседание
20.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2013Дело оформлено
18.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее