Решение по делу № 2-176/2016 (2-2938/2015;) ~ М-2988/2015 от 01.12.2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-176/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева Р.О. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и лизингодателем ОАО «ВЭБ-Лизинг» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам Автокаско, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в период второго года страхования <данные изъяты>., является безагрегатной, в случаях хищения транспортного средства или конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем по договору является ОАО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях ООО Торгово-Строительная Компания «Сокол».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП – наезд на препятствие - застрахованный автомобиль под управлением Михеевой С.В., был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСК «Сокол» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, страховщик произвел осмотр ТС, однако выплату не произвел.

Согласно заключения эксперта ФИО9, проведенного по инициативе ООО ТСК «Сокол», стоимость ремонта автомобиля с износом составила <данные изъяты>., претензия общества о страховой выплате оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Сокол» и Звягинцевым Р.О. был заключен договор уступки права требования, на основании которого к Звягинцеву перешло право требования на выплату страхового возмещения, утраты товарной стоимости, истец уведомил ответчика о переходе права требования.

Истец Звягинцев Р.О. обратился в суд с иском о взыскании с ООО Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты> судебных расходов по экспертизе и госпошлине.

В суде представитель истца по доверенности Савельева Н.В. заявленные требования поддержала по изложенным доводам, также пояснила, что замены выгодоприобретателя не произошло, ОАО «ВЭБ Лизинг» является выгодоприобретателем лишь при полной гибели ТС, в смете ответчика занижен объем восстановительных работ.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Поснова Е.Е. иск не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которому в смете истца определены к замене бампер передний, левые двери, левые крылья, которые не были определены к замене экспертом со стороны страховщика, размер ущерба составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 956 ГК РФ ООО ТСК «Сокол» не может быть заменено по договору как выгодоприобретатель, так как до подписания договора цессии ООО ТСК «Сокол» была произведена выплата страховой премии, в связи с чем требование Звягинцева о выплате страхового возмещения в его пользу необоснованно (л.д.66).

Третьи лица ОАО «ВЭБ Лизинг», ООО ТСК «Сокол», Михеева С.В., в суд не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГПК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых или одобренных страховщиком.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и лизингодателем ОАО «ВЭБ-Лизинг» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам Автокаско, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в период второго года страхования <данные изъяты>., является безагрегатной, в случаях хищения транспортного средства или конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем по договору является ОАО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях ООО Торгово-Строительная Компания «Сокол».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП – наезд на препятствие - застрахованный автомобиль под управлением Михеевой С.В., был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСК «Сокол» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, страховщик произвел осмотр ТС, однако выплату не произвел.

Согласно заключения эксперта ФИО10, проведенного по инициативе ООО ТСК «Сокол», стоимость ремонта автомобиля с износом составила <данные изъяты>., претензия общества о страховой выплате оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Сокол» и Звягинцевым Р.О. был заключен договор уступки права требования по страховому случаю по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к Звягинцеву перешло право требования выплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости, цена договора составила <данные изъяты> указанная сумма была уплачена Звягинцевым в ООО ТСК «Сокол», которое в свою очередь уведомило страховщика о переходе права требования. (л.д.50)

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Заключенный между ООО ТСК «Сокол» и Звягинцевым Р.О. договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. Доводы ответчика, что при заключении договора цессии произошла замена выгодоприобретателя по договору страхования в силу ст. 956 ГК РФ суд считает необоснованными, замены выгодоприобретателя по договору не имеет места по настоящему делу, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования по данному страховому случаю по риску «ущерб» является ООО ТСК «Сокол», которое, не получив страховое возмещение по обращения к страховщику, в соответствии с договором цессии уступило свои права требования страхового возмещения Звягинцеву Р.О., у которого и возникло право требования к ООО СК «Согласие» именно в связи с заключенным договором цессии, при этом права ОАО ВЭБ «Лизинг» не нарушены, поскольку данное общество не является выгодоприобретателем по данному страховому случаю, ООО ТСК «Сокол» по договору цессии передан объем принадлежащих именно данному обществу прав.

Согласно акта осмотра со стороны страховщика ФИО11 указано на замену лишь крыла переднего левого и молдинга двери, остальные детали подвергаются ремонтному воздействию. Согласно заключения ФИО12 (л.д.72) со стороны ответчика, стоимость ремонта составляет <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП у автомобиля Лада повреждены передний и задний бампер, детали левой части автомобиля. Согласно акта осмотра ФИО13 указано на повреждение переднего бампера – срез пластмассы, задний бампер – ЛКП и разрез, указано на задиры крыла переднего левого, разрывы на левых дверях, вмятина и разрыв заднего крыла, указанные детали определены под замену, что нашло свое отражение также и в заключении о стоимости ремонта, а также выполненных в ходе осмотра фотографиях.

При определении размера ущерба суд принимает за основу заключение со стороны истца ФИО14, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона и правилами определения размера ущерба, подтверждено соответствующими выводами и сведениями в его обоснование, перечень повреждений и вид ремонтных воздействий определен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, соответствует обстоятельствам ДТП, не доверять представленному заключению у суда оснований нет. В смете же со стороны ответчика занижен объем и перечень ремонтных воздействий, при этом суд также учитывает, что оно проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое утратило свою силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость нормо-часа определена по базам РСА, которые применяются к правоотношениям из договоров ОСАГО.

В связи с чем, с ответчика в пользу Звягинцева подлежит взысканию стоимость ремонта в размере <данные изъяты>

По данному делу не подлежат применению положения п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа исходя из объема прав ООО ТСК «Сокол» как юридического лица.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе <данные изъяты>., по госпошлине <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Звягинцева Р.О. страховое возмещение <данные изъяты> судебные расходы: по оплате экспертизы

<данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья              Филипповский А.В.