Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-241/2015 ~ М-229/2015 от 15.10.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-241/2015

2 ноября 2015 года                                                                         город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Камининой М.А.,

с участием административного истца Грих В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> запаса Грих <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также ФКУ «ЕРЦ МО РФ», войсковой части <данные изъяты>, связанных с выплатой денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования,

установил:

Грих 15 октября 2015 года обратился в суд с заявлением, из которого следует, что он походил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, откуда в 2010 году он на один год убыл в служебную командировку в качестве <данные изъяты>. В апреле 2014 году Грих обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о выплате ему денежной компенсации за неполученное имущество за период нахождения в судебных командировках в качестве <данные изъяты>, на основании чего 1 сентября 2014 года был издан приказ командира войсковой части <данные изъяты> №<данные изъяты>. 22 октября 2014 года Грих повторно обратился с рапортом о выплате ему вышеназванных денежных компенсаций, на основании которого 12 декабря 2014 года командир войсковой части <данные изъяты> издал приказ № <данные изъяты>

Однако, денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время за период нахождения в служебной командировке с 2010 по 2011 года он не получил, в связи с чем полагал свои права нарушенными и, с учетом уточнения своих требований, просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты> по непринятию мер по вводу в единую базу данных необходимых изменений через соответствующий кадровый орган МО РФ и по обеспечению в пределах своих полномочий реализацию установленных норм по правовой и социальной защите заявителя - Грих В.Н., связанным с обращением к Руководителю ФКУ «Единый расчетный счет МО РФ», обязать руководителя «ЕРЦ МО РФ» выплатить заявителю денежную компенсацию <данные изъяты> рублей за неполученное вещевое имущество.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что по прибытии из служебной командировки в декабре 2011 года он до 2014 года не обращался за получением оспариваемой денежной компенсацией, и по исключению из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> в декабре 2014 года не был полностью рассчитан по вещевому довольствию, о чем ему было известно. Однако, в суд по оспариванию действий должностных лиц, связанных с вещевым обеспечением, включая выплату денежных компенсаций вместо предметов вещевого имущества личного пользования, он в установленный законом срок не обращался. От получения предметов вещевого имущества при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> отказался добровольно, исполнив 18 июня 2015 года об этом рапорт. При этом сообщив, что заявление о предоставлении доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд представил для приобщения к делу ранее. Грих также сообщил, что недавно к нему по телефону обратился начальник вещевой службы войсковой части <данные изъяты> и сообщил о наличии у него возможности получить положенные ему предметы вещевого имущества, от которой он вновь отказался.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыла, а в направленных в суд возражениях указала, что требования административного истца не признает.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, а в направленных в суд возражениях указал, что требования заявителя не признает, при этом представитель войсковой части <данные изъяты> не был направлен в судебное заседание.

       Заслушав административного истца, а также огласив возражения представителей административных ответчиков, суд исследовал следующие доказательства.

Согласно копии из выписки из приказа начальника ГУ кадров МО РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> Грих убыл <данные изъяты> года в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

Из копии выписки из приказа начальника ГУ кадров МО РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> Грих <данные изъяты> года полагался прибывшим из <данные изъяты> в <данные изъяты> и убывшим <данные изъяты> года в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>.

В копии командировочного удостоверения от <данные изъяты> года №<данные изъяты> следует, что Грих убыл в служебную командировку в г. Москву для последующего убытия за пределы РФ в качестве <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> года он прибыл в войсковую часть <данные изъяты> из указанной выше командировки.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> следует, что Грих при убытии в командировку в <данные изъяты> должен при себе иметь вещевой аттестат.

В копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> указано, что Грих при убытии в командировку в <данные изъяты> должен получить вещевое имущество.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> года №<данные изъяты> Грих положена к выплате денежная компенсация за вещевое имущество в период нахождения в служебных командировках в качестве <данные изъяты>, при этом основанием для издания данного приказа послужил рапорт Грих от <данные изъяты> года.

Из справки-расчета от 18 сентября 2014 года №<данные изъяты> следует, что Грих положена денежная компенсация за вещевое имущество за период с 14 декабря 2010 по 29 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

В копии талона аттестата Грих на вещевое имущество от 2 декабря 2014 года указано, что данный аттестат был выдан Грих при переводе из войсковой части <данные изъяты> в войсковую часть <данные изъяты>, с указанием 45 наименований предметов вещевого имущества.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> Грих положена к выплате денежная компенсация за вещевое имущество в период нахождения за границей в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, при этом основанием для издания данного приказа послужил рапорт Грих от <данные изъяты> года и справка-расчет от <данные изъяты> года №<данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года Грих с <данные изъяты> года был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть <данные изъяты>.

В копии ответа заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 7 мая 2015 года №<данные изъяты> Грих указано, что по вопросу выплаты Грих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования по состоянию на 6 мая 2015 года в единой базе данных отсутствует информация об установлении к выплате данной компенсации.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 15 апреля 2015 года №<данные изъяты> следует, что Грих был уволен с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе.

В копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 27 июля 2015 года №<данные изъяты> Грих 3 августа 2015 года был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от 26 октября 2015 года №<данные изъяты> следует, что на момент исключения Грих из списков личного состава части имелась задолженность по вещевому довольствию, однако Грих от получения указанных предметов вещевого имущества отказался, исполнив об этом рапорт.

В копии рапорта Грих на имя командира войсковой части <данные изъяты> от 18 июня 2015 года указано, что он отказывается от получения вещевого имущества, при этом сообщая о наличии приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

      Пунктом 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п.1 и 2 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют:

а) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органе внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральном агентстве специального строительства, а также подразделениях специального назначения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, участвующих в обеспечении безопасности должностных лиц и отдельных граждан Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, выполняющие задачи военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и убывающие в служебную командировку на срок не менее 1 года;

в) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, направленные не на воинские должности без приостановления ими военной службы в организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства;

г) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

2. Денежная компенсация выплачивается ежегодно военнослужащим, указанным в пункте 1 настоящих Правил, вместо положенных им по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время предметов вещевого имущества личного пользования в размере их стоимости, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти в отношении военнослужащих, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, а военнослужащим специальных моторизованных воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации - в размере, устанавливаемом для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания полиции или юстиции.

       Согласно п. «а» ч.1 Положения о денежном, материальном и социальном обеспечении отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и гражданского персонала, направляемых Министерством обороны РФ, Министерством внутренних дел РФ и федеральной службой безопасности РФ за пределы территории РФ для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 949 Настоящее Положение определяет порядок и условия денежного, материального и социального обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел (далее - военнослужащие), а также гражданского персонала, кроме федеральных государственных гражданских служащих (далее - работники), направляемых за пределы территории Российской Федерации:

а) Министерством обороны Российской Федерации:

в представительства Министерства обороны Российской Федерации при министерствах обороны (вооруженных силах) иностранных государств;

в аппараты главных военных советников (консультантов) и старших групп российских военных специалистов;

в воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которых Правительством Российской Федерации принято решение об обеспечении их личного состава в соответствии с настоящим Положением;

в качестве российских военных специалистов, советников и переводчиков на основании контрактов или договоров, заключенных Министерством обороны Российской Федерации в целях оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2001 г. № 247 «О финансовом обеспечении российских военных и полицейских наблюдателей ООН» следует, что в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и в целях создания условий для деятельности российских военных и полицейских наблюдателей ООН Правительство Российской Федерации постановляет осуществлять финансовое обеспечение офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел, направляемых в качестве военных и полицейских наблюдателей для участия в операциях ООН по поддержанию мира, в соответствии с условиями, принятыми в ООН для работников международных организаций.

В п. 39. Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 указано, чтовоеннослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенным вещевым имуществом. В случае отказа от получения положенного по нормам снабжения имущества военнослужащий, увольняемый с военной службы, до исключения из списков воинской части представляет письменное заявление (рапорт).

Анализ нормативных актов позволяет суду прийти к следующим выводам.

Право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования имеют категории военнослужащих поименованных в Правилах получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, где одной из таких категорий указаны военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, выполняющие задачи военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и убывающие в служебную командировку на срок не менее 1 года.

То есть одним из критериев отнесение военнослужащих к указанной категории является военное и военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами, а не с международными организациями.

При этом суд на основании федерального закона «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами» от 19 июля 1998 года № 114-ФЗ делает вывод о том, что деятельность таких военнослужащих должна производиться в интересах РФ, а не иных субъектов международного права, что прямо подтверждается разделением оснований материального обеспечения военнослужащих направляемых в зарубежные служебные командировки указных в Постановлениях Правительства РФ от 31 марта 2001 г. № 247 «О финансовом обеспечении российских военных и полицейских наблюдателей ООН» и от 29 декабря 2007 г. № 949 «О денежном, материальном и социальном обеспечении отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и гражданского персонала, направляемых Министерством обороны РФ, Министерством внутренних дел РФ и Федеральной службой безопасности РФ за пределы территории РФ для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей», при этом из содержания последнего усматривается исчерпывающий перечень мест, куда в порядке военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами могут быть направленны за пределы территории РФ военнослужащие МО РФ, либо в установленном перечнем качестве на основании контрактов или договоров, заключенных Министерством обороны Российской Федерации в целях оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что Грих в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года находился в заграничной служебной командировке в качестве <данные изъяты>

А поскольку <данные изъяты> не является иностранным государством, а такая категория, как <данные изъяты>, не поименована в Постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 949, то у суда нет оснований полагать, что Грих за период его нахождения в заграничной служебной командировке в качестве <данные изъяты> в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года приобрел право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

При этом данный вывод суда не может подвергаться сомнению наличием приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> поскольку суд, проверяя наличие у Грих права на получение указанной денежной компенсации, пришел к выводу о том, что такого права у Грих не имеется, а также данный вывод суда подтверждается и содержанием приказов командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> и от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, где прямо указывается на порядок его вещевого обеспечения при направлении в <данные изъяты> путем получения предметов вещевого имущества, а не выплатой денежной компенсации.

При этом суд считает, что не позднее 8 декабря 2014 года административный истец, полагая наличие у него права на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период с 14 декабря 2010 года по 29 декабря 2011 года, в момент его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> уже точно знал, учитывая положения п. 2 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, устанавливающего, что денежная компенсация выплачивается ежегодно военнослужащим, указанным в пункте 1 настоящих Правил, вместо положенного им по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время предметов вещевого имущества личного пользования в размере их стоимости, и п. 42 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555, устанавливающего, что при переводах из одной воинской части в другую военнослужащим по контракту по прежнему месту службы выдается все вещевое имущество, положенное по срокам носки на день перевода, о том, что он полностью не рассчитан по вещевому довольствию, что подтверждается талоном вещевого аттестата от 2 декабря 2014 года, ответом на его обращение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 7 мая 2015 года и его рапортом командиру войсковой части <данные изъяты> от 18 июня 2015 года, в связи с чем суд полагает, что Грих, при наличии у него права на получение данной денежной компенсации, должен был бы получить ее не позднее декабря 2013 года, однако, не оспаривая ее невыплату при переводе к новому месту службы вплоть до 15 октября 2015 года, когда он подал данное административное исковое заявление, и поскольку данная выплата носит единовременный компенсационный характер, пропустил установленный п.1 ст. 219 КАС РФ трех месячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, при этом причины пропуска данного срока указанные административным истцом в своем заявлении от 26 октября 2015 года (о предоставлении доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд) не могут, при изложенных выше выводах суда, быть признанными уважительными, а также суд, не признавая указанные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, учитывает наличие приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 1 сентября 2014 года №<данные изъяты>, не реализованного до настоящего времени и изданного лишь через 4 месяца после подачи Грих рапорта от 7 апреля 2014 года, явившимся основанием для его издания, справками-расчетами денежной компенсации от 18 сентября 2014 года приложенными им к своему рапорту от 22 октября 2014 года, которые стали основанием для издания 12 декабря 2014 года командиром войсковой части <данные изъяты> приказа №<данные изъяты>, из чего следует то, что он рассчитывал на получение данной денежной компенсации, но в день исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> уже точно знал о том, что он ее не получил. А ссылку Грих на выплату 3 августа 2015 года по приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 12 декабря 2014 года №<данные изъяты> одной из установленных этим приказом денежных компенсаций, как основание установления точки отсчета для определения срока на подачу административного искового заявления в суд, суд находит несостоятельной, поскольку эти денежные компенсации не имеют взаимосвязи между собой, при этом Грих в своем заявлении от 26 октября 2015 года (о предоставлении доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд) сообщает, что 15 апреля 2015 года он понял, что реализация приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 12 декабря 2014 года №<данные изъяты> не происходит и обратился ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а 8 мая 2015 года получил ответ из ФКУ «ЕРЦ МО РФ», содержащий фактически отказ в выплате денежной компенсации, из-за отсутствия на 6 мая 2015 года каких-либо сведений о данной компенсации в компьютерной базе данных, из чего он должен был понять, что в выплате компенсации ему фактически отказано.

При таких обстоятельствах суд на основании п.8 ст. 219 КАС РФ считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Суд, руководствуясь п.8 ст.226 КАС РФ, установив наличие задолженности по вещевому довольствию пред Грих при его исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> в связи с его увольнением с военной службы, приходит к следующим выводам.

Грих, будучи исключенным 8 декабря 2014 года из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, уже знал о своей необеспеченности положенными ему предметами вещевого имущества за период с 14 декабря 2010 года по 29 декабря 2011 года, однако, мер для его получения не предпринимал как до исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, так и в период его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, при этом в судебном заседании установлено, что командование не отказывало Грих в расчете по вещевому довольствию, а предпринимало меры для его полного обеспечения, организовав выплату денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период 24 ноября 2012 года по 10 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается рапортом Грих от 18 июня 2015 года, согласующимся с расчетным листком за июль 2015 года, а также обеспечило выплату Грих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за последние 12 месяцев военной службы - <данные изъяты> рублей, которая была выплачена в августе 2015 года, при этом Грих отказался от получения предметов вещевого имущества, указав об этом в своем рапорте на имя командира войсковой части <данные изъяты> от 18 июня 2015 года, что позволило командиру войсковой части <данные изъяты>, не нарушая прав Грих, на законных основаниях исключить его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, при этом Грих в судебном заседании подтвердил свой отказ от получения предметов вещевого имущества, заявленный им в своем рапорте от 18 июня 2015 года, и сообщил о недавнем обращении к нему должностного лица войсковой части <данные изъяты> о наличии у него возможности получить положенное ему вещевое имущество, от которой Грих вновь отказался. При этом суд считает, что Грих самостоятельно распорядился предоставленным законом правом быть обеспеченным вещевым довольствием при увольнении с военной службы, что не лишает его в настоящее время возможности получить положенное ему вещевое имущество, что подтверждается и поступившим из войсковой части <данные изъяты> предложением получить его.

В связи с чем суд считает, что при обеспечении вещевым довольствием нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в судебном заседании не было установлено, а по изложенным выше выводам суда требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты> по непринятию мер по вводу в единую базу данных необходимых изменений через соответствующий кадровый орган МО РФ и по обеспечению в пределах своих полномочий реализацию установленных норм по правовой и социальной защите заявителя - Грих В.Н., связанным с обращением к Руководителю ФКУ «Единый расчетный счет МО РФ», о возложении на руководителя «ЕРЦ МО РФ» обязанности выплатить заявителю денежную компенсацию 20713 рублей за неполученное вещевое имущество, не подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции Грих уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

      Поскольку решение суда состоялось не в пользу Грих, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

         В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Грих <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также ФКУ «ЕРЦ МО РФ», войсковой части <данные изъяты>, связанных с выплатой денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                          О.В. Маринкин

<данные изъяты>