Решение по делу № 2-798/2017 ~ M-709/2017 от 06.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

С участием прокурора Лебедевой А.М.,

При секретаре Д.Ю.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С(В).И.Н. к В.И.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С(В).И.Н. обратилась в суд с иском к В.И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области 31.08.2016 г. осужден В.И.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Апелляционным постановлением Дубненского городского суда Московской области от 21.03.2017 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, жалоба В.И.Н. – без удовлетворения. Ответчик был осужден в связи с нанесением легкого вреда здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья путем нанесения четырех ударов по голове истца. В связи с совершенным преступлением истцу причинен моральный вред, выразившийся в следующем: <данные изъяты> что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В результате нанесенных телесных повреждений истец испытывал нравственные и физические страдания, а также находился на амбулаторном лечении в течение <данные изъяты> дней. Компенсацию морального вреда, причиненного преступлением истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере
<данные изъяты>.

Истец С(В).И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения уголовного дела ею гражданский иск не заявлен, в добровольном порядке ответчиком вред, нанесенный здоровью не возмещен, и до натсоящего времени истец продолжает лечение.

Ответчик В.И.Н. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представлял З.Е.В., который просил уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом сумма завышена.

Прокурор, участвующий в деле, Лебедева А.М. считает иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и прокурора, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области от 31.08.2016 г. В.И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Дубненского городского суда Московской области от ДАТА приговор мирового судьи оставлен без изменения, жалоба В.И.Н. – без удовлетворения.

Приговором от 31.08.2016 г. установлено, что ДАТА около 20 часов В.И.Н. в <адрес> из личных неприязненных отношений умышленно нанес своей бывшей жене С(В).И.Н. не менее 4 ударов рукой по голове. В результате действий В.И.Н. потерпевшей С(В).И.Н. была причинена <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДАТА <данные изъяты> в форме <данные изъяты> оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, по критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ МО ДГБ от ДАТА у С(В).И.Н. <данные изъяты> от ДАТА, после которой появились головокружение, эпизоды потери сознания. Периодически проходит лечение у терапевта, невролога в амбулаторном порядке, а также была направлена неврологом в дневной стационар поликлиники, где проходила лечение с ДАТА по ДАТА, в связи с чем был выдан листок нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим С(В).И.Н. гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, С(В).И.Н. указывает, что действиями В.И.Н. ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с телесными повреждениями в виде <данные изъяты>, а также нахождения на амбулаторном лечении в течение <данные изъяты> дней. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Учитывая характер и степень нравственных страданий С(В).И.Н., связанных с причинением вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, степень тяжести, и поведение ответчика, а именно отсутствие со стороны В.И.Н. полного или частичного возмещения причиненного морального вреда потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с В.И.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>, суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью. Оснований для уменьшения размера компенсации ответчиком В.И.Н. и его представителем З.Е.В. не представлено, иных оснований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с В.И.Н. в пользу С(В).И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Несение указанных расходов истцом подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА Дубненского филиала МОКА на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Суд, считает заявленные требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд за защитой прав, и также полагает, что данный размер судебных расходов является разумным, обоснованным, соответствующему объеме защищаемого права и объему оказанных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика В.И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Дубны Московской области, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> по требованиям не имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С(В).И.Н. к В.И.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с В.И.Н. в пользу С(В).И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с В.И.Н. в доход муниципального бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года

Судья: подпись