Решение по делу № 2-79/2018 (2-4324/2017;) ~ М-3959/2017 от 19.10.2017

Дело №2-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулакову Владимиру Валерьевичу, Гурской Ирине Александровне, Кулаковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество            

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кулакову Владимиру Валерьевичу, Гурской Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора от 05 июня 2006 года № Кулакову В.В. был выдан кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 4 410 000 рублей под 16% годовых на срок 216 месяцев с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора, Кулаков В.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно, одновременно уплачивая проценты. В обеспечение возврата кредита оформлен договор поручительства с Гурской И.А., приобретаемые объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) переданы в залог Банку.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил заемщику письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 03 октября 2017 года задолженность составила 971 321 рубль 91 копейка, из которых: 868 865 рублей 41 копейка – основной долг, 94 980 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 476 рублей 42 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Истец настаивает на взыскании существующей задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Кулакова Ольга Владимировна.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчики Кулаков В.В., Гурская И.А., Кулакова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кулаков В.В. представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском, указал, что сделка по заключению кредитного договора является мнимой, а услуги, оказанные Банком – некачественными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

05 июня 2006 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - с 04 августа 2015 года наименование изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Кулаковым Владимиром Валерьевичем заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в сумме 4 410 000 рублей под 16% годовых на срок по 05 июня 2019 года на приобретение земельного участка и 1-этажного незавершенного строительством жилого дома в <адрес>.

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

При получении кредита Кулаков В.В. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по установленному графику.

В обеспечение возврата кредита банком оформлен договор поручительства с Гурской И.А. № от 05 июня 2006 года (л.д. 10).

Упомянутые объекты недвижимости приобретены Кулаковым В.В. с использованием кредитных средств по договору купли-продажи от 25 мая 2006 года, в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы переход права собственности на объекты недвижимости и ипотека в силу закона.

Согласно дополнительному соглашению № от 25 февраля 2010 года к кредитному договору, заключенному акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Кулаковым В.В., последнему предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на период с 01 февраля 2010 года по 31 января 2011 года с условием ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом (без увеличения общего срока кредитования). Указанные изменения также отражены в дополнительном соглашении № от 25 февраля 2010 года к договору поручительства, заключенном с Гурской И.А. (л.д. 11, 11 оборот).

12 октября 2010 года ОАО «Сбербанк России» и Кулаковым В.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику продлена ранее предоставленная отсрочка погашения основного долга по кредиту по 31 января 2013 года с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом, установлен индивидуальный график уплаты срочных процентов за пользование кредитом на период с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2012 года, рассрочена уплата просроченных процентов за пользование кредитом, существующих на 12 октября 2010 года и увеличен общий срок кредитования на 5 лет, то есть по 05 июня 2024 года (л.д. 13). Условия о внесении указанных изменений в кредитный договор также отражены в дополнительном соглашении № от 12 октября 2010 года к договору поручительства, заключенному с Гурской И.А. (л.д. 16).

28 августа 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Кулаковым В.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому п. 5.2.2. кредитного договора изложен в следующей редакции: «Залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Залогодатели: Кулаков Владимир Валерьевич, Кулакова Ольга Владимировна (в размере № доли приобретенного объекта недвижимости)».

Таким образом, Кулаков В.В. является собственником № доли в праве собственности на упомянутые объекты недвижимости по адресу: <адрес>, а Кулакова О.В. – № доли в праве собственности.

Начиная с сентября 2016 года обязательства по внесению периодических платежей в погашение кредита и уплате процентов заемщиком неоднократно нарушались, с февраля 2017 года выплаты прекращены.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 п.2 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, предусмотренной условиями кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 03 октября 2017 года задолженность заемщика составила 971 321 рубль 91 копейка, из которых: 868 865 рублей 41 копейка – основной долг, 94 980 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 476 рублей 42 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиками не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, п. 4.7 Кредитного договора и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, сумма долга в полном объеме взыскивается с заемщика Кулакова В.В., поручителя Гурской И.А. в солидарном порядке.

Указанные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика Кулакова В.В. суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор № от 05 июня 2006 года заключен сторонами в установленной законом форме, обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены Банком в полном объеме, обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись, доводы ответчика о мнимости сделки, а также о некачественном оказании Банком услуг доказательствами не подтверждены.

В связи с удовлетворением требований истца суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кулаковым В.В., О.В., с определением способа продажи – публичные торги, начальной продажной цены жилого дома в 4 890 000 рублей, земельного участка в 10 000 рублей, исходя из определенной в договоре купли-продажи стоимости объектов недвижимости. Возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, доказательств иной стоимости имущества ответчики не представили.

Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены. Допущенные заемщиком нарушения по исполнению кредитного договора не являются крайне незначительными, сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости предмета ипотеки, в течение 12 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, просрочки в уплате периодических платежей имели место более 3 раз.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики Кулаков В.В., Гурская И.А. обязаны возместить истцу понесенные расходы по госпошлине в размере 18 913 рублей 22 копейки (12 913 рублей 22 копейки – госпошлина по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулакова Владимира Валерьевича, Гурской Ирины Александровны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от 05 июня 2006 года в сумме 971 321 рубль 91 копейка, в том числе: основной долг 868 865 рублей 41 копейка, проценты в размере 94 980 рублей 08 копеек, неустойка в размере 7 476 рублей 42 копейки, а также возврат госпошлины по делу в размере 18 913 рублей 22 копейки, всего 990 235 рублей 13 копеек.

Для удовлетворения требований банка обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие Кулакову Владимиру Валерьевичу и Кулаковой Ольге Владимировне на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, 1 с мансардой – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 235,2 кв.м., инв. №, лит. А, А1, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1817 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену жилого дома в 4 890 000 рублей, земельного участка в 10 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: