Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3597/2016 ~ М-2689/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-3597/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятыгина Василия Александровича к ПАО СК «Росгосстрах», Одинцовой Галине Анатольевне о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пятыгин В. А. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах», Одинцовой Г. А. с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что 23.11.2014 на автодороге Нижняя Салда–Алапаевск произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 210740» гос. номер Т649ТН/96, под управлением Одинцовой Г. А. «ВАЗ 21101» гос. номер В990АХ/96, под управлением Пятыгина В. А. В результате ДТП Пятыгиным В.А. получены многочисленные травмы, после чего он направлен в СНИИТО Нижнетагильский реабилитационный центр. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Уралсиб», ответчика Одинцовой Г. А. ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на лечение в размере 40000 руб., взыскать с Одинцовой Г. А. расходы на лечение в размере 15924, 46 руб., сумму утраченного заработка в размере 16817, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец в судебное заседание 30.05.2016 не явился, хотя извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.

Повторное рассмотрение дела назначено на 31.05.2016, истец вновь не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку истца в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд приходит к выводу, что исковое заявление Пятыгина В. А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ *** ░. ░. ░░░░░░░░░