Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9721/2017 ~ М-4223/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-9721/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Павловой Е.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) о понуждении снизить годовую процентную ставку по кредиту на 30,45% годовых; изменить ежемесячную сумму по кредиту; произвести перерасчет графика платежей на период задолженности по кредитному договору; взыскании 40229 руб. переплаты, 38619 руб. 84 коп. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 44244 руб. 42 коп. штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Банком кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 30% годовых на срок 60 месяцев. В период выплаты по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ. взяла второй кредит на сумму 30000 руб. под 30,450% годовых путем оформления кредитной карты. В ДД.ММ.ГГГГ. по предложению ответчика оформила новый кредит на якобы выгодных условиях путем объединения кредитной карты и кредита наличными с одобренной Банком суммой в размере 223375 руб. Закрывая кредит наличными и кредитную карту она не была проинформирована о том, что кредитная карта будет с лимитом. При снятии с карты суммы в размере 26688 руб., у нее автоматически увеличилась процентная ставка по кредиту. После перезаключения договора увеличился размер ежемесячного платежа, составивший 12216 руб. и размер процентной ставки до 34,53%. О повышении процентной ставки надлежащим образом не была уведомлена, а была поставлена перед фактом. Данное условие договора ущемляет ее права как потребителя.

Истица Павлова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования Павловой Е.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Павловой Е.В. и Банком заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 30% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой кредита 24 числа каждого месяца в сумме 6469 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Павловой Е.В. кредитный договор № с лимитом 30000 руб. сроком возврата до востребования путем выдачи кредитной карты с процентной ставкой 29,90% годовых при совершении клиентом безналичной операции, 59,9% годовых при совершении наличной операции.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Павловой Е.В. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 223375 руб. под 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 34,53% годовых за проведение наличных операций. Схема погашения кредита минимального обязательного платежа (далее МОП-аннуитет) с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту, размер платежа составляет 12216 руб. установлен Общими условиями и Тарифами. Льготный период 4 месяца с даты заключения кредитного договора, в течение которого МОП-100 руб., в последний месяц-315руб.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Е.В. путем осуществления наличной операции сняла со счета в Банке 26688 руб.

В претензии Банку от ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Е.В. просила снизить процентную ставку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. Заключила с Банком кредитный договор на ремонт квартиры в сумме 200000 руб. сроком на 5 лет под 30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. оформила кредитную карту с лимитом 30000 руб. под 30,450% годовых, по которым оплачивала кредит исправно: по первому кредиту в сумме 6400 руб. по второму - 2900 руб., за карту 600 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники Банка предложили переоформить кредит на выгодных условиях: соединить 2 кредита вместе на сумму 223375 руб. При снятии с карты суммы в размере 26688 руб., автоматически увеличилась процентная ставка по кредиту до 34,53%., а также размер ежемесячного платежа, который составил 12216 руб. О повышении процентной ставки надлежащим образом не была уведомлена. При перезаключении кредитного договора Банк повысил ставку по кредиту до 34,53%, изменил размер ежемесячного платежа, который составил 12216 руб., ввел её в заблуждение, поставил перед фактом о повышении процентной ставки, в связи с чем, её материальное положение ухудшилось. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.В. заключила с Банком кредитный договор с лимитом 223375 руб. под 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 34,53% годовых за проведение наличных операций, по условиям которого Банк открыл текущий банковский счет и выпустил на имя истицы кредитную карту, истица обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения МОП, размер которого составляет 12216 руб., на текущий банковский счет. В день заключения кредитного договора Павлова Е.В. путем осуществления наличной операции сняла со счета в Банке 26688 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, заявлением клиента о заключении договора кредитования, информационным листом по погашению кредита и иных платежей, расходным кассовым ордером. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В заявлении о заключении договора кредитования Павлова Е.В. просила установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита Легкий платеж. Подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, истица согласилась с размером ежемесячного платежа, установленным Общими условиями и Тарифами в размере 12216 руб., с лимитом кредитования 223375 руб. с процентной ставкой-29,90% годовых за проведение безналичных операций, 34,53% годовых за проведение наличных операций.

Из изложенного следует, что сторонами согласованы условия кредитного договора

Истицей не указаны на обстоятельства, в соответствии с которыми Банку должно было быть известно о несоответствии ее воли подписываемым документам.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В качестве оснований для изменения (снижения) процентной ставки по кредиту, изменении ежемесячной суммы по кредиту истица указала, что при заключении спорного кредитного договора Банк ненадлежащим образом проинформировал ее о размере процентной ставки и ежемесячного платежа.

Информация, которая должна быть доведена до сведения потребителя перечислена в ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой до потребителя доводится информация об услуге, кто будет её оказывать и на каких условиях.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации помимо ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено в ст.30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", к такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенные в кредитном договоре). Договор, приложения к нему передаются заемщику до заключения с ним договора.

Истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком её прав, а именно, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о размере процентной ставки, возможности её изменения по кредиту и ежемесячного платежа в счет уплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В качестве оснований для изменения (снижения) процентной ставки по кредиту, изменении ежемесячной суммы по кредиту истица указала, что при заключении спорного кредитного договора Банк ненадлежащим образом проинформировал ее об условиях кредитного договора.

Суд учитывает, что заключая кредитный договор, Павлова Е.В. просила Банк установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита Легкий платеж, указала о том, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, на каждом листе заявления поставила свою подпись.

С учетом изложенного, информация о параметрах кредита предоставлена Банком истице в объеме, определенном ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушений ответчиком не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено нарушений прав истицы ответчиком, оснований для удовлетворения требований для снижения процентной ставки по кредиту, изменении ежемесячной суммы по кредиту не имеется, в данной части иска надлежит отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного, требования о перерасчете графика платежей, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Павловой Е.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о понуждении снизить годовую процентную ставку по кредиту на 30,450% годовых, изменить ежемесячную сумму по кредиту; совершить перерасчет платежей, взыскании 40229 руб. переплаты, 38619 руб. 84 коп. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 44244 руб. 42 коп. штрафа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук