Приговор по делу № 1-223/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-223/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                   г.Уфа    

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.,

подсудимого Баранова А.В.,

защитника в лице адвоката Масалимова Р.Х.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баранова А.В, 22 <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Баранов А.В. находился в гостях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полностью доверяя Баранову А.В., попросила последнего сходить в магазин и приобрести сигареты, для оплаты которых Потерпевший №1 передала Баранову А.В. свою банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», назвала ему пин-код указанной карты. После того как Баранов А.В., приобретя сигареты, вернулся, банковская карта ПАО «Банк Уралсиб» осталась у него.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Баранов А.В., выйдя из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и направившись по <адрес>, обнаружил, что банковская карта ПАО «Банк Уралсиб», переданная ему ранее Потерпевший №1, находится у него в правом кармане куртки.

Баранов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, находясь у банкомата банка ПАО «Банк Уралсиб», расположенного в <адрес> РБ, вставил в приемное отверстие банковского терминала № полученную от Потерпевший №1 банковскую карту № ХХХХХХХХ2584, № счета 40№ ПАО «Банк Уралсиб», оформленную на последнюю, набрав ранее сообщенный ему Потерпевший №1 пин-код, после чего, путем управления многофункциональной клавиатурой, произвел снятие со счета вышеуказанной карты денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно их похитил, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Баранов А.В. вину признал, раскаялся, показал, что подробно обстоятельств хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 он не помнит, но в момент снятия денежных средств он уже был трезв.

Из оглашенных по ходатайству защиты с согласия участников процесса показаний Баранова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на <адрес> он встретил ранее своего знакомого Второго Александра, который предложил ему вместе с ним выпить спиртного, пройти к его знакомой по имени ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя к ФИО3, они стали употреблять спиртное. Около 15 часов 00 минут ФИО3 попросила его сходить в магазин и купить ей пачку сигарет, на что он согласился. Так как у ФИО3 не оказалось наличных денежных средств, она передала ему свою банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», сообщила ему пароль от банковской карты «5860». Рядом с домом в одном из продуктовых магазинов он купил пачку сигарет, расплатился банковской картой ФИО3, введя пароль, который она сообщила, услуги по оплате покупок при помощи «WIFI» не имелось. Купив пачку сигарет, он вновь пришел в квартиру ФИО3 по адресу: <адрес>, передал ей пачку сигарет. Банковскую карту отдать забыл, ФИО3 карту не спрашивала. Около 18 часов 00 минут, так как они опьянели, легли спать. Он уснуть не мог, попытался разбудить ФИО3 или Александра, чтобы сообщить о своем уходе, но не смог. После он оделся, вышел из квартиры. Оказавшись на улице, в правом кармане своей куртки он нащупал банковскую карту, достав ее, сразу понял, что это банковская карта ФИО3, которую она ему передала ранее. В этот момент он находился возле <адрес>, время было около 21 часа 00 минут. У него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты ФИО3, поскольку у него имелась и сама банковская карта, и он знал от нее пароль. Он подошел к банкомату банка ПАО «Уралсиб», расположенному в <адрес>, и, вставив в картоприемник банкомата банковскую карту ФИО3, ввел пароль «5860», запросил баланс, который составлял более 5000 рублей, после чего путем управления клавиатурой, произвел снятие наличных денежных средств. Получив обратно банковскую карту и наличные денежные средства, он их убрал в карман своей куртки, пошел дальше по <адрес>, по пути сломал банковскую карту ФИО3, так как она ему стала не нужна, и выбросил. В дальнейшем он похищенные денежные средства с банковской карты ФИО3 потратил на личные нужды, а именно на спиртное и на еду. В ходе траты денежных средств, на его телефон неоднократно звонил Александр, он понял, что они поняли, что именно он произвел снятие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он вновь на <адрес> случайно встретился с Александром, и он его попросил, чтобы он вернул денежные средства ФИО3, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетних детей. Заняв денежные средства у одного из своих знакомых, он передал денежные средства в руки ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного от его действий. В этот же день ему позвонил сотрудник полиции и попросил подойти в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дачи объяснений. Он добровольно явился в отдел полиции, написал явку с повинной. Вину свою в совершении кражи денежных средств с банковской карты ФИО3 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27-31).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса дополнительных показаний Баранова А.В. следует, что возле банкомата «Банк Уралсиб» он встретил незнакомого ему ранее парня, которого попросил объяснить ему, как снять деньги, так как ранее он деньги с банкоматов не снимал. О том, что он снимает не свои деньги, он ему не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласно расписки Потерпевший №1, он ей возместил причиненный ущерб (л.д. 82-84).

Подсудимый Баранов А.В. оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого Баранова А.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>,около 14 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый Александр. Он был со своим другом, которого представил Барановым А.В. В ходе распития спиртного она попросила ФИО4 сходить в магазин, передала ему свою банковскую карту № ХХХХ ХХХХ 2584, сообщила пароль «5860». ФИО4 сходил в магазин, после возвращения он передал ей пачку сигарет, и более ничего не передавал. Около 18 часов 00 минут она с детьми и Александром легли спать, ФИО4 тоже лег на диван и уснул, как ей показалось. Около 22 часов 00 минут она проснулась и обратила внимание на то, что входная дверь в квартиру открыта, ФИО4 в квартире не было. Взяв в руки свой сотовый телефон, увидела смс-уведомление от номера «uralsib» о снятии денежных средств в сумме 5000 рублей с банкомата - АТМ 00001915. Она сразу поняла, что денежные средства мог снять только Баранов А., так как вспомнила, что банковскую карту после того, как она ему ее передала с просьбой купить ей сигарет, он в последующем не верн<адрес> позвонил ФИО4, но он на телефонный звонок не отвечал. Поняв, что с ее карты ФИО4 украл денежные средства в сумме 5000 рублей, она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На следующий день к ней пришел Баранов Антон, признался в том, что он из-за трудностей в финансовом положении снял денежные средства с ее банковской карты, и передал ей в руки 5000 рублей, в счет возмещения ей материального ущерба. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей для нее является значительным, так как она воспитывает 3 несовершеннолетних детей одна, не работает, живут на пособия. По факту кражи может дополнить, что Баранов А. деньги в сумме 5000 ей вернул, она написала ему расписку, претензий к нему не имеет (л.д. 16-18, 58-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на <адрес> он встретил своего знакомого - Баранова А.В, предложил ему вместе с ним выпить водки у его знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО3 попросила ФИО4 сходить в магазин, он видел, как ФИО3 передала ФИО4 ее банковскую карту, сообщила пароль. ФИО4 после получения банковской карты ушел из квартиры, и они стали ожидать его прихода. После возвращения, ФИО4 передал ФИО3 пачку сигарет, передавал ли он ей банковскую карту, он не видел. Около 18 часов 00 минут он с ФИО3 и ее детьми легли спать, ФИО4 также оставался в квартире и тоже лег на диван. Около 22 часов 00 минут его разбудила ФИО3 и сообщила ему, что она, взяв в руки свой сотовый телефон, увидела смс- уведомление от номера «uralsib» о снятии денежных средств в сумме 5000 рублей, сказала, что это точно снял ФИО4. Он со своего сотового телефона неоднократно звонил ФИО4, но он не отвечал, скидывал трубку телефона, на смс-сообщения он также не отвечал. Далее они позвонили в полицию и сообщили им о случившемся (л. д. 9-21).

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, вина Баранова А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде судебного следствия письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра было осуществлено фотографирование смс-уведомления с телефона потерпевшей Потерпевший №1 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ 21:15:05 было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей АТМ-00001915 «Уралсиб» (л.д. 49-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр банкомата № ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 43-47).

Выпиской по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета 40№, владелец Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата № ПАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, было произведено снятие денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д. 61-62).

Протоколом осмотра предметов (документов) CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> РБ. В ходе просмотра содержащего на диске файла видеозаписи установлено, что имеется видеоизображение банкомата № ПАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ продолжается с 21:15 по 21:17. На видеоизображении возле банкомата стоят двое мужчин. Баранов А.В. пояснил, что мужчина, одетый в ботинки черного цвета, джинсы синего цвета, куртку красно-коричневого цвета, шапку черного цвета, является им. Рядом справа от Баранова А.В. стоит второй мужчина, одетый ботинки в черного цвета, джинсы синего цвета, куртку черного цвета, шапку черного цвета, показывает пальцем на экран банкомата, и разговаривают между собой. Согласно пояснений Баранова А.В., данного мужчину он не знает, встретился с ним рядом с банкоматом, попросил помочь снять деньги. Из видеозаписи следует, что Баранов А.В. вставляет в приемное отверстие банкомата банковскую карту, нажимает на клавиатуру, в 21:15 час. производит снятие денежных средств одной купюрой и кладет себе в правый карман куртки, после чего оба уходят (л.д.72-74).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> РБ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.75).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1. получил от Баранова А.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, претензий не имеет (л.д. 85).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда оснований не доверять данным доказательствам, а также оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, не имеется, данные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Баранова А.В. в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Баранова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей.

Ущерб для ФИО7 является значительным, поскольку она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, источником средств к существованию является пособие.

Поскольку каких-либо данных о том, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, подсудимый обнаруживал какое-либо временное психическое расстройство и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не представлено, оснований для признания Баранова А.В. невменяемым не имеется, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности Баранова А.В. установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, имеет тяжелое заболевание.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает, что Баранов А.В. вину признал, раскаялся, явился с повинной, представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, то есть как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранову А.В., судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку материалами дела не подтвержден факт нахождения Баранова А.В. в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент хищения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Баранову А.В. не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                      П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баранова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Баранова А.В следующие обязанности:

-встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- официально трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Баранову А.В отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                    Н.Ш.Сафиуллина