Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2021 ~ М-699/2021 от 10.09.2021

УИД № 10RS0017-01-2021-001586-90

Дело № 2-845/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 г.                                                                       г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Воскресенской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Воскресенской С.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок до хх.хх.хх из расчета ***% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, при этом, обязательства не исполнил, за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере *** % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх составила: 16 791 руб. 19 коп. – сумма невозвращенного основного долга (с учетом взысканной задолженности по судебному приказу *** от хх.хх.хх), 9711 руб. 27 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке ***% годовых по состоянию на хх.хх.хх, 34 272 руб. 91 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке ***% годовых, рассчитанная за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, 215 850 руб. 75 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке *** % в день, рассчитанная за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, которая уменьшена истцом до 10 000 руб.

хх.хх.хх между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***.

хх.хх.хх между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Воскресенской С.В. по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика: 16 791 руб. 19 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на хх.хх.хх, 9711 руб. 27 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке ***% годовых по состоянию на хх.хх.хх, 34 272 руб. 91 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке ***% годовых, рассчитанную за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, 10 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке ***% в день, рассчитанную за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, проценты по ставке ***% годовых на сумму основного долга 16 791 руб. 19 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке ***% в день на сумму основного долга 16 791 руб. 19 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воскресенская С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие истца.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. своих представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ***, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Воскресенской С.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере *** руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере ***% годовых порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок кредита с хх.хх.хх по хх.хх.хх, дата ежемесячного платежа – *** число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – *** руб., дата последнего платежа – хх.хх.хх).

Данный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ***% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) следует, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

хх.хх.хх между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***. хх.хх.хх между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Воскресенской С.В. по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом № *** и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия с Воскресенской С.В. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № *** от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Истцом представлен расчет кредитной задолженности, при этом задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Исходя из доводов истца, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору *** от хх.хх.хх составляет 16 791 руб. 19 коп. Расчет судом проверен, является верным.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 16 791 руб. 19 коп.

Требование о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке ***% годовых по состоянию на хх.хх.хх в размере 9711 руб. 27 коп. и суммы неоплаченных процентов по ставке ***% годовых, рассчитанной за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 34 272 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно расчетам истца неустойка за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх по ставке ***% в день на сумму основного долга составила 215 850 руб. 75 коп. и снижена истцом в добровольном порядке до 10 000 руб.

Принимая во внимание сумму долга и период задолженности, обстоятельства просрочки, суд находит заявленный размер неустойки отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем неустойка в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке ***% годовых на сумму основного долга 16 791 руб. 19 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке *** % в день на сумму основного долга 16 791 руб. 19 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ***% годовых на сумму основного долга 16 791 руб. 19 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке ***% в день на сумму основного долга 16 791 руб. 19 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2023 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воскресенской С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору *** от хх.хх.хх в сумме 70 775 руб. 37 коп., в том числе: 16 791 руб. 19 коп. - сумма основного долга по состоянию на хх.хх.хх, 9711 руб. 27 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке ***% годовых по состоянию на хх.хх.хх, 34 272 руб. 91 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке ***% годовых, рассчитанная за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх

Взыскивать с Воскресенской С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты исходя из ставки ***% годовых за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 16 791 руб. 19 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Воскресенской С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. неустойку по ставке *** % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 16 791 руб. 19 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Воскресенской С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. государственную пошлину в размере 2023 руб. 26 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.С. Кустова

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2021 г.