Постановление по делу № 4/1-254/2016 от 15.03.2016

Материал № 4/1 –254/2016 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усолье 19 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.Я.Н.,

прокурора по надзору за ИУ Ташкинова Л.А.,

осужденной Шнайдер В.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

ШНАЙДЕР В.В., ....., осужденной:

- 26.07.2012 года Тюменским районным судом по ч.1 ст.162, п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденная Шнайдер В.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое поддержала в судебном заседании, просила его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-..... гр.Я.Н. ходатайство осужденной не поддержала, пояснив, что её условно-досрочное освобождение является нецелесообразным, поскольку, правопослушное поведение осужденной возможно только под контролем администрации исправительного учреждения.

Потерпевший гр.Щ.Р. своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или его рассмотрении с его непосредственным участием не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия указанного потерпевшего.

Прокурор Ташкинов Л.А. просил отказать в ходатайстве осужденной.

Исследовав доводы ходатайства, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Шнайдер В.В. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении нее вопрос об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристики, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-....., за период отбывания наказания Шнайдер В.В. зарекомендовала себя следующим образом. Осужденная отбывает наказания в ФКУ ИК-..... с 25.02.2015 года в облегченных условиях отбывания наказания, обучалась в ПУ по специальностям – оператор швейного оборудования, швея, повар, слесарь-ремонтник швейного оборудования, трудоустроена подсобным рабочим обслуживающего персонала жилой зоны, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, регулярно посещает общие собрания осужденных и воспитательные мероприятия, делает правильные выводы. Самовоспитанием занимается, является читателем библиотеки. Участвует в обязательных психологических тестах и тренингах, выполняет программу по психофизиологической корректировкой своей личности. Осужденная относится к группе лиц положительной и нейтральной направленности, вину в совершенном преступлении признала. Социально-полезные связи не утрачены.

Учитывая изложенное, администрация ИК ..... считает, что условно-досрочное освобождение Шнайдер В.В. является не целесообразным.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-....., мнения представителя исправительного учреждения, суд учитывает также наличие у Шнайдер В.В. за весь период отбывания наказания 11 взысканий в виде выговоров и помещения в карцер за нарушение режима содержания, большая часть из которых, а именно -10 были получены Шнайдер В.В. либо до начала постановления судом приговора, либо в период начала отбытия осужденной наказания в 2011 – 2012 годах, помимо этого, она имеет взыскание от 27.05.2015 года. Однако, к настоящему времени все взыскания у Шнайдер В.В. погашены, последнее взыскание от 27.05.2015 года снято досрочно путем поощрения. Администрацией учреждения Шнайдер В.В. характеризуется, в целом, положительно. Кроме этого, Шнайдер В.В. имеет 7 поощрений в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий и благодарностей от 07.06.2013 года, 03.07.2013 года, 15.11.2013 года, 24.06.2014 года, 25.12.2014 года, 30.10.2015 года, 01.04.2016 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда. Исковые обязательства осужденная погашает.

Данное поведение осужденной признается судом достаточным для исправления, а цель наказания достигнутой, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное Шнайдер В.В. ходатайство, освободив её от отбывания наказания условно-досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить ШНАЙДЕР В.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на 8 месяцев 25 дней.

Обязать осуждённую Шнайдер В.В. по освобождении встать на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, периодически являться туда для отчёта о своем поведении, уведомлять об изменении места жительства, работы, трудоустроиться.

Разъяснить осужденной, что согласно ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденная совершит нарушение общественного порядка, за которое на неё будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденная совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в) осужденная совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условное осуждение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.