Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2018 от 24.07.2018

Уголовное дело № 1-206/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань                                  09 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Филимоновой Н.В., представившей удостоверение № 629 и ордер № 0539 от 07.08.2018 года,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Владимира Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кузнецов В.В. совместно с ФИО4 и ФИО5 находился в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки.

В это время у Кузнецова В.В., испытывавшего материальные затруднения и достоверно знавшего из разговора между ФИО4 и ФИО5 пин-код от банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой являлся ФИО5, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежавших ФИО5, находившихся на лицевом счете № указанной банковской карты.

Далее Кузнецов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что ФИО5 и ФИО4 за его действиями не наблюдают, находясь около куртки ФИО5, висевшей на вешалке в прихожей, достал из внутреннего кармана указанной куртки визитницу, после чего вынул из нее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой являлся ФИО5 После этого Кузнецов В.В. вышел из квартиры и направился в сторону рядом расположенного отделения ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 12 минут, Кузнецов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещение отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> городок, <адрес>, подошел к банкомату № АТМ <данные изъяты> вставил в него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой являлся ФИО5, ввел известный ему пин-код и снял с лицевого счета указанной карты денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежавшие ФИО5, тем самым тайно похитил их.

Далее Кузнецов В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

В подготовительной части судебного заседания защитником Филимоновой Н.В. от потерпевшего ФИО5 суду было представлено письменное заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова В.В. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный ему деянием виновного, полностью заглажен путем денежной компенсации и принесения извинений.

Также потерпевшим было представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в связи с травмой, препятствующей его передвижению, и нахождением на лечении в домашних условиях.

Подсудимый Кузнецов В.В. поддержал заявление потерпевшего, просил его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. При этом подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены.

Защитник Филимонова Н.В. заявление потерпевшего поддержала, указывая, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова В.В.

Прокурор Соловей Р.Т. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова В.В. в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным освободить Кузнецова В.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что вменяемое ему деяние относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим ФИО5 и загладил причиненный ему вред.                                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

              п о с т а н о в и л:    

    Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- визитницу, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, – считать переданными законному владельцу ФИО5;

- CD-R-диск с маркировочными обозначениями «SmartTrack 700 MB 80 min 52x» L№ с записью камер видеонаблюдения банкомата, справку исх. № ЗНО40863500 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, – хранить при уголовном деле

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     О.В. Кураев