Решение по делу № 2-555/2019 ~ М-481/2019 от 01.04.2019

УИД 66RS0015-01-2019-000629-83    Дело № 2-555/2019

Мотивированное решение составлено: 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ардашева Леонида Геннадьевича к Администрации Асбестовского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа об устранении причины подтопления земельного участка и жилого дома, возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение вод, исключающее дальнейшее подтопление,

установил:

Истец Ардашев Л.Г. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Асбестовского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа об устранении причины подтопления земельного участка и жилого дома, возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение вод, исключающее дальнейшее подтопление, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером *Номер* и жилого дома по адресу: *Адрес*. Рядом с одной из границ его земельного участка, на *Адрес*, проложен тротуар и проходит автомобильная дорога. С *Дата* года по настоящее время, в том числе в зимний период времени, на тротуаре образуется скопление воды, которая стекает к нему во двор, подходит к жилому дому, растекается по всему двору, где находятся баня, вспомогательные постройки. Вода растекается, стоит во дворе и на тротуаре, а в зимний период времени замерзает, образуя лед. Указанное обстоятельство приносит истцу как собственнику, а также членам его семьи препятствия и неудобства в пользовании имуществом, им приходится подходить к дому то по воде, то по льду, а иногда, когда вода застывает на уровне ворот, истец вынужден принимать разные меры для того, чтобы открыть ворота. Имущество, находящееся во дворе, а именно, баня, вспомогательные постройки, начинают разрушаться, так как подтоплены. Неоднократные обращения в администрацию Асбестовского городского округа, АО «Водоканал» к положительному результату не привели. Истец считает, что поскольку территория, где образуется скопление воды, расположенная с границей его участка, является муниципальной собственностью, администрация Асбестовского городского округа совместно с МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа бездействуют, не выполняют возложенные на них обязанности.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Обязать администрацию Асбестовского городского округа, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины подтопления земельного участка с кадастровым номером *Номер* и жилого дома по адресу: *Адрес*.

2. Возложить на администрацию Асбестовского городского округа, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа обязанность: организовать надлежащее водоотведение воды, исключающее в дальнейшем подтопление земельного участка с кадастровым номером *Номер* и жилого дома по адресу: *Адрес* (л.д.4,5).

Истец Ардашев Л.Г. в судебное заседание *Дата* не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, также просил взыскать в свою пользу с ответчиков уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в размере 600 рублей. Ранее в судебных заседаниях истец пояснил, что вход во двор его участка осуществляется с *Адрес* в *Адрес*. Подтопление двора его дома осуществляется со стороны *Адрес*, где находится водоотводная канава. В зимний период времени канава перемерзает, образуется лед на тротуаре и поступающая вода, идущая вдоль автомобильной дороги по *Адрес* от домов, расположенных выше, разливается, подтопляя его двор. Канава от его дома проходит в сторону *Адрес*, где под дорогой имеется труба. Однако водоотведение вдоль *Адрес* плохое, из-за чего вода должным образом от его дома не уходит. Источник происхождения воды, подтапливающей его участок, не известен. Водоотведение из дома истца организовано с помощью септика. Также истец пояснил, что вода на его участок поступает с территории участков, расположенных выше уровня его участка, а именно, с соседнего участка по адресу: *Адрес*, куда вода поступает с участков по *Адрес* и *Адрес*. Вода к нему поступает в огород, после чего во двор дома.

Представитель ответчика администрации Асбестовского городского округа Бубнов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в судебном заседании установлено, что вода образуется на территории участков собственников и по сливным канавам, сделанным собственниками, поступает на участки, расположенные ниже, в итоге – на участок, принадлежащий истцу. В связи с тем, что источник образования воды расположен не на землях общего пользования, администрация Асбестовского городского округа не имеет полномочий и возможностей устранить причину подтопления. Водоотведение по *Адрес* в *Адрес* организовано, имеется канава, очистка которой осуществляется МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа. В ходе выездного судебного заседания установлено, что воды в канаве практически нет. Доводы письменного мнения подтверждены представителем ответчика в судебном заседании (том 1, л.д.117)

Представитель ответчика МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа Неустроева И.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, подтвердив доводы письменного отзыва на исковое заявление, в соответствии с которым уставной деятельностью МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа не является организация водоотведения вод на территории Асбестовского городского округа, учреждение не осуществляет контроль за содержанием дренажных канав. При этом причиной затопления не является нарушение содержания дренажных канав. В марте *Дата* года главой Асбестовского городского округа МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа дано указание в рамках муниципального контракта на содержание автомобильных дорог производить расчистку дренажных канав, обрезку кустарников, в том числе на *Адрес* в *Адрес*. Указанные работы ответчиком производились, но это не устранит причину подтопления участка истца (том 1. л.д.60-61).

Представители третьего лица АО «Водоканал» Ситникова И.В., Головина Э.М., Киселев П.А. в судебное заседание *Дата* не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения требований истца, указав, что в *Номер* году проводился лабораторный анализ проб воды в районе *Адрес* который показал, что вода не является водопроводной, она неизвестного происхождения. Грунтовый характер вод не исключается. Отсутствие вины АО «Водоканал» в подтоплении подтверждается обследованием водовода с помощью течеискателя, в результате чего факт наличия утечек не установлен.

Третье лицо Горбунов В.А. в судебное заседание *Дата* не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Горбунов В.А. возражал против удовлетворения требований истца, показав, что они с супругой ФИО11 являются собственниками участка и дома по адресу: *Адрес*. Их участок расположен выше участка истца. На их участке образуется вода, которая, в том числе, поступает с соседнего участка по *Адрес*. По канавам в огороде вода с их участка поступает на смежные участки.

Третье лицо Ульянова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2, л.д. 58).

Третье лицо Сыскова В.А. в судебное заседание *Дата* не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Сыскова В.А. возражала против удовлетворения требований истца, показав, что она является собственником участка и дома по адресу: *Адрес*. На ее участке образуется вода, которая, в том числе поступает с соседнего участка по *Адрес*. По канавам в огороде вода с ее участка поступает на смежные участки.

Представитель третьего лица ОАО «Ураласбест» Климина М.В. в судебное заседание *Дата* не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании она возражала против удовлетворения требований истца, поддержав доводы письменного мнения, согласно которому ОАО «Ураласбест» не имеет отношения к причинам подтопления земельного участка и дома истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – собственник земельного участка по адресу: *Адрес*, подтвердил, что его участок граничит с участком истца. На его участок вода попадает с участков *Номер* и *Номер* по *Адрес* в *Адрес*.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 6 Устава Асбестовского городского округа.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

    В соответствии с ч.1 ст.29 Устава Асбестовского городского округа администрация Асбестовского городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Таким образом, в силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского округа в любом случае обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Как установлено в судебном заседании, истец Ардашев Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером *Номер* и части жилого дома по адресу: *Адрес* *Адрес*. (том 1, л.д.10-16,51).

Факт подтопления земельного участка, принадлежащего истцу, с *Дата* года подтверждается обращениями истца в администрацию Асбестовского городского округа (том 1, л.д.24), проводимыми лабораторными исследованиями воды, отбор которой производился в *Дата* году на *Адрес* в *Адрес* (том 1, л.д.20-23). Тот факт, что подтопление земельного участка истца продолжается в текущем году также подтверждается обращениями истца в АО «Водоканал», администрацию Асбестовского городского округа, Асбестовский отдел Роспотребнадзора по *Адрес* (том 1, л.д.31, 37, 38), проводимыми мероприятиями по устранению подтопления (том 1, л.д. 26-30). В судебном заседании истцом предоставлены фотографии с изображением подтопления территории домовладения истца и прилегающей территории в зимний период времени – *Дата*. На представленных фотографиях видно, что тротуар вдоль *Адрес*, откуда осуществляется вход во двор дома истца, покрыт большим слоем льда, на поверхности которого имеется вода. На всей территории двора дома истца также имеется лед и вода (том 1, л.д.81-92). Указанный факт подтверждается представленной истцом видеозаписью и не оспаривается представителями ответчиков.

*Дата* АО «Водоканал» произведен отбор проб поверхностной воды в районе *Адрес* и из водопроводной сети (водоразборная колонка) по адресу *Адрес*. Анализ качества воды показал, что она не соответствует по составу питьевой воде, а именно, по увеличенному содержанию жесткости и железа. Также было проведено обследование водопроводной сети по *Адрес*, по *Адрес*, по *Адрес* в *Адрес* при помощи корреляционного течеискателя, утечек на водопроводных сетях АО «Водоканал» не обнаружено. Указанный факт подтверждается письмом АО «Водоканал», протоколами лабораторных исследований, актом обследования водопроводной линии (том 1, л.д.32-36, 79).

В соответствии с Уставом МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа учреждение создано для оказания услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Свердловской области полномочий Учредителя в сфере, в том числе, жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства (пункт 2.1). Предметом деятельности Учреждения является обеспечение контроля, организация и выполнение работ, услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, дорожного хозяйства на территории муниципального образования (пункт 2.2). Целями деятельности Учреждения являются организация, контроль за выполнением работ и оказанием услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства; организация и контроль за выполнением работ и оказанием услуг в сфере дорожного хозяйства; содержание автомобильных дорог муниципального значения (пункт 2.3). Для достижения указанных целей деятельности Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: содержание объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог и элементов обустройства дорог, содержание и благоустройство объектов озеленения и зеленых насаждений, непосредственно прилегающих к объектам дорожного хозяйства улично-дорожной сети и автомобильным дорогам (пункт 2.4). (том 1, л.д. 62-73)

*Дата* МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» заключен муниципальный контракт с ООО «Производственная компания «Стилобит», в соответствии с которым подрядчик (ООО «Производственная компания «Стилобит») принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог муниципального значения, в сроки и на условиях, указанных в контракте. Срок выполнения работ по настоящему контракту установлен с *Дата* по *Дата* (том 1, 93-96).

В соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к муниципальному контракту от *Дата*) к работам по содержанию автомобильных дорог муниципального значения с *Дата* года по *Дата* год (зимнее содержание) относится, в том числе, очистка тротуаров от снега. К летнему содержанию относятся скашивание травы на обочинах; вырубка кустарника и подлеска вручную; восстановление, прочистка и профилирование неукрепленных кюветов и водоотводных канав (том 1, л.д.100-101)

Согласно приложению 1 к техническому заданию *Адрес* и *Адрес* в *Адрес* входят в перечень автомобильных дорог, подлежащих содержанию (том 1, л.д.102-103).

В соответствии с техническим паспортом на сооружения дорожно-мостового хозяйства – *Адрес* в *Адрес*, указанная улица оборудована тротуарами, элементами улицы также являются канавы. При этом водосточная сеть на данной улице не предусмотрена (том 1, л.д.125-131)

В соответствии со сведениями администрации Асбестовского городского округа для предотвращения подтопления жилого дома истца администрация Асбестовского городского округа обязала МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа осуществлять контроль за содержанием дренажных канав, расположенных вдоль *Адрес*. В рамках заключенных муниципальных контрактов на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, производить расчистку дренажных канав, обрезку кустарников и осуществлять мониторинг сстояния данной территории (том 1, л.д.30).

Представитель ответчика МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа в судебном заседании указывала о том, что ответчиком осуществляется надлежащее содержание элементов обустройства дороги по *Адрес* в *Адрес*, прочистка водоотводной канавы, в подтверждение чего предоставлены копия журнала выполнения работ, в соответствии с которым *Дата* осуществлена прочистка водосточной канавы по *Адрес*, фотографии от *Дата* *Адрес* и *Адрес* (в районе расположения дома истца) до очистки и после очистки. (том 1, л.д.107, 159-165), фотографии от *Дата* после очистки водоотводной канавы.

Представителем ответчика администрации Асбестовского городского округа в судебном заседании также представлен акт осмотра, обследования территории от *Дата*, в соответствии с которым сотрудниками АО «Водоканал» произведен осмотр придомовой территории домов №*Номер* и *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, с участием собственников указанных домов Сысковой В.А., Горбунова В.А. Осмотром установлено, что на придомовой территории домов №*Номер* и *Номер* по *Адрес* в *Адрес* организованы дренажные канавы, имеется вода, источник образования которой не установлен (том 2, л.д.16-19).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что подтопление земельного участка, принадлежащего истцу, происходит как с территории смежных участков собственников, так и с территории общего пользования, а именно, в результате подтопления территории, прилегающей к участку истца, со стороны *Адрес* в *Адрес*, где ответчиками не надлежащим образом организовано водоотведение грунтовых, талых, дренажных вод. Причинно-следственная связь между подтоплением земельного участка и жилого дома истца и непринятием ответчиками мер по организации водоотведения, установлена, подтверждается исследованными судом доказательствами. Представители ответчиков ссылаются на то, что их вина в подтоплении участка истца отсутствует, поскольку вода на участок истца поступает с территории смежного участка, где вода образуется соответственно с других смежных участков, расположенных выше. Судом действительно установлен указанный факт, он не оспаривается истцом. В ходе выездного судебного заседания было подтверждено, что в районе расположения земельных участков третьих лиц Сысковой В.А., Горбунова В.А. на *Адрес* в *Адрес* имеются грунтовые воды. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчиков администрацию Асбестовского городского округа и МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа от обязанности организации надлежащего водоотведения вод на территории, прилегающей к участку истца с *Адрес* в *Адрес*. Представленные истцом доказательства этой причины подтопления – фото и видео материалы представителями ответчиков не опровергнуты.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, а также опровергающих представленные истцом доказательства, стороной ответчика в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика администрации Асбестовского городского округа, исходя из вышеприведенных норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах городского округа водоотведения и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа также является надлежащим ответчиком по указанному иску, так как в силу уставной деятельности данное учреждение осуществляет деятельность по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог и элементов обустройства дорог, содержанию и благоустройству объектов озеленения и зеленых насаждений, непосредственно прилегающих к объектам дорожного хозяйства улично-дорожной сети и автомобильным дорогам. Выполнение указанной обязанности подтверждается заключенным *Дата* муниципальным контрактом, которым, в том числе, предусмотрена обязанность по скашиванию травы на обочинах; вырубке кустарника и подлеска вручную; восстановлению, прочистке и профилированию неукрепленных кюветов и водоотводных канав. Представленные стороной ответчика доказательства о надлежащем выполнении работ по очистке водоотводной канавы не опровергают представленные истцом доказательства о подтоплении участка истца из-за обледенения участка местности, граничащего с участком истца, с *Адрес*, где расположены водоотводная канава и тротуар.

Возможность образования воды, подтапливающей участок истца, из системы водоснабжения исключена в судебном заседании представленными АО «Водоканал» документами.

Таким образом, судом установлено, что подтопление участка и жилого дома истца происходит с *Дата* года, при этом меры для устранения создавшейся ситуации, исключающие дальнейшее подтопление участка и дома истца, органом местного самоуправления и МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа, на которые возложена такая обязанность, несмотря на многочисленные обращения Ардашева Л.Г. до настоящего момента не предприняты.

При таких обстоятельствах, установив причинно-следственную связь между подтоплением жилого дома истца и непринятием ответчиками мер по организации водоотведения, суд приходит к выводу о том, что требования Ардашева Л.Г. подлежат удовлетворению, в связи с чем, на администрацию Асбестовского городского округа, Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа должна быть возложена обязанность в срок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить причину и исключить возможность подтопления земельного участка с кадастровым номером *Номер* и жилого дома по адресу: *Адрес*, путем организации надлежащего водоотведения грунтовых, талых, дренажных вод по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29.03.2019 (том 1, л.д.9), которая подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ардашева Леонида Геннадьевича удовлетворить.

На администрацию Асбестовского городского округа, Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа возложить обязанность в срок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить причину и исключить возможность подтопления земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502002:74 и жилого дома по адресу: *Адрес*1, путем организации надлежащего водоотведения грунтовых, талых, дренажных вод по указанному адресу.

Взыскать в пользу Ардашева Леонида Геннадьевича солидарно с администрации Асбестовского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Асбестовского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              А.С. Филимонов