Решение по делу № 2-5565/2015 ~ М-5250/2015 от 28.09.2015

Дело №2-5565/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Ивикеевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова С.А. к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Мыльников С.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> в <дата обезличена> произошло дорожно- транспортное происшествие напротив <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с участием транспортных средств «<данные изъяты> под управлением Долина И.Д. и автомобилем «<данные изъяты> и <данные изъяты>

В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия его автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.

Считает, что в произошедшем ДТП имеется вина водителя Долина И.Д..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства «<данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Он обратился в страховую компанию ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ему была произведена выплата страхового возмещения <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Он с указанной суммой не согласен.

С целью определения размера ущерба, им было заказано Заключение у <данные изъяты>

Согласно Заключения <номер обезличен> выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> Также им были понесены расходы за изготовление данного заключения <данные изъяты>, расходы по разборку –сборке <данные изъяты>, расходы по оплате развал схождения <данные изъяты>. С учетом данных расходов страховое возмещение составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта с претензией были направлены в адрес ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В процессе рассмотрения дела <дата обезличена> страховой компанией была также произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В связи с чем, сторона истца уменьшила требования.

С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя <данные изъяты>.

Истец Мыльников С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Морковина А.В. в судебном заседании признала факт выплаты страхового возмещения в указанной в иске сумме.

Ответчик ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» представитель по доверенности от <дата обезличена> Астахова Г.И. в судебном заседании иск не признала, размер ущерба не оспаривала.

Третье лицо Долин И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> в <дата обезличена> произошло дорожно- транспортное происшествие напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с участием транспортных средств «<данные изъяты> под управлением Долина И.Д. и стоящим автомобилем <данные изъяты>. В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (л.д. 8).

<данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты> является Мыльников С.А..

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя Долина И.Д., поскольку им был нарушен п. <номер обезличен> Правил дорожного движения, данный факт подтверждается материалом по факту дорожно- транспортного происшествия в рамках которого в отношении Долина И.Д. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из представленных документов видно, что Долин совершил наезд на стоящий автомобиль. Указанные обстоятельства ничем не опровергаются, никем не оспариваются. Суд считает данный факт установленным.

Оценив изложенное, суд считает, что именно нарушение водителем Долиным И.Д. п. <номер обезличен> Правил дорожного движения находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Мыльников С.А. обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14). В установленный законом срок ему была произведена выплата в сумме <данные изъяты> (л.д. 15).

С целью определения размера ущерба, им было заказано Заключение у <данные изъяты>

Согласно Заключения <номер обезличен> выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> Также им были понесены расходы за изготовление данного заключения <данные изъяты>, расходы по разборку –сборке <данные изъяты> расходы по оплате развал схождения <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> (л.д. 17,18,19-66,67).

Указанное Заключение было направлено истцом в адрес ответчика с претензией и получено Страховой компанией <дата обезличена> (л.д. 68).

<дата обезличена> ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату Мыльникову С.А. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. Что никем не оспаривается, подтверждается документально. Следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части нет. В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена Страховщиком после обращения истца в суд с иском и не в полном размере, следовательно, штраф подлежит взысканию.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма не выплаченного восстановительного ремонта автомобиля на момент подачи иска <данные изъяты>).

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, суд считает установленным, что права потребителя в данном случае были нарушены.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание так же степень вины ответчика. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда - <данные изъяты> является завышенной. Суд полагает, что сумма <данные изъяты> должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности.

Из дела видно, что Мыльниковым С.А. были понесены оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что требования о взыскании расходов за оформление доверенности без копий в указанной сумме подлежат удовлетворению. Поскольку данные расходы являются необходимыми, представитель истца участвовал в суде на основании доверенности, доверенность выдана на участие именно в заявленном споре.

Истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, указанные расходы подтверждаются документально.

Установлено, что представитель истца участвовал в рамках заявленного спора на основании доверенности.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении ущерба судом удовлетворены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца.

Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в порядке подготовки дела, в судебном заседании, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мыльникова С.А. к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Мыльникова С.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, нотариальные расходы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: