Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18240/2016 от 17.06.2016

Судья: Коваленко А.А. Дело № 33-18240/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Резанова Ф.Н., Резановой Е.Г. на решение Ейского городского суда от 28.04.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резанов Ф.Н., Резанова Е.Г. обратились в суд с иском к Скоморохову Г.Д., Скомороховой Г.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации; взыскании денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования соистцы мотивировали тем, что с 2006 года по 2009 год, с 2013 года по 2014 год Резанов Ф.Н. являлся председателем ЖСК «Ивушка»; в период с 2009 года по 2013 год, с 2014 года по настоящее врем председателем ЖСК «Ивушка» является Резанова Е.Г. 03.07.2015 г. соответчики обратились в отдел МВД России по Ейскому району с заявлением об использовании председателем ЖСК «Ивушка» Резановым Ф.Н. подложных документов для подтверждения факта расходования денежных средств; Резанов Ф.Н., Резанова Е.Г. совершили противоправные действия в отношении Скоморохова Г.Д., а именно подделали документы и лишили его права на нежилую площадь в многоквартирном жилом доме <...> по <...> в <...>; указанные сведения свидетельствуют о противоправной деятельности соистцов и подпадают под уголовное наказуемые деяния, предусмотренные ст. 159 УК РФ и 327 УК РФ. Нарушенные права истца подлежат защите путем признания сведений, содержащихся в заявлении соответчиков в отдел МВД России по Ейскому району не соответствующими действительности; взыскания со Скоморохова Г.Д., Скомороховой Г.Е. в польщу соистцов по 30000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Решением Ейского городского суда от 28.04.2016 г. в удовлетворении иска Резанова Ф.Н., Резановой Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Резанов Ф.Н., Резанова Е.Г. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным им требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Рязановой Е.Г., представителя Рязановой Е.Г. – адвоката Вурц М.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Резанов Ф.Н., Резанова Е.Г. указывают в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным соистцами доказательствам распространения сведений, порочащих их честь и достоинство.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу закона, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что действия, с совершением которых соответчиками соистцы связывают нарушение своих неимущественных прав – чести и достоинства, выразились в обращении в органы государственной власти и местного самоуправления с заявлениями о проведении проверки о ненадлежащем выполнении соистцами своих должностных обязанностей в качестве руководителя председателей ЖСК «Ивушка».

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (копия постановления уполномоченного дознавателя – оперуполномоченного отдела (экономической безопасности и противодействия коррупции) Отдела МВД России по Ейскому району майора полиции Федченко А.О. от 08.02.2014 г. на л.д. 16-21, копия постановления уполномоченного дознавателя – оперуполномоченного отдела (экономической безопасности и противодействия коррупции) Отдела МВД России по Ейскому району старшего лейтенанта полиции Черного С.С. от 18.12.2014 г. на л.д. 22-27; постановления следователя СО Отдела МВД России по Ейскому району майора юстиции Чубенко А.А. от 19.01.2016 г. на л.д. 29-75) следует, что в возбуждении уголовных дел по признакам состава преступления ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Резанова Ф.Н. отказано за отсутствием в его действиях составов преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о фактах использования председателем ЖСК «Ивушка» подложных документов для подтверждения факта расходования денежных средств, причинении материального ущерба от действий Резановых в размере 770000 руб. и подделки документов в ходе проверки сообщения о преступлении не нашли свое подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отверг доводы соистцов о нарушении его прав на честь и достоинство действиями соответчиков и отказал в удовлетворении заявленных ими требований о защите нематериальных благ по мотивам недоказанности факта их нарушения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Резанова Ф.Н., Резановой Е.Г. и к отмене решения Ейского городского суда от 28.04.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 28.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Резанова Ф.Н., Резановой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: