Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2017 ~ М-2030/2017 от 13.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года         г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чемодановой ЛА к Пескову МН о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чемоданова Л.А. обратилась в суд с иском к Пескову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, утверждая, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся договором займа, передала Пескову М.Н. в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей под уплату 5 % в месяц, со сроком возврата через шесть месяцев. Однако до настоящего времени Песков М.Н. сумму долга и проценты не возвратил, в связи с чем, просила суд взыскать с него сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору в размере 2 500 рублей.

В дальнейшем от истицы Чемодановой Л.А. поступили уточнения исковых требований, в которых она просила взыскать с Пескова М.Н. задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты в сумме 110 000 рублей, судебные расходы в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истица Чемоданова Л.А. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Песков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Песков Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающим <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивает истец.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.     

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чемодановой Л.А. и Песковым М.Н. был заключен письменный договор займа, о чем свидетельствует расписка от Пескова М.Н., по которой он получил от Чемодановой Л.А. в долг 50 000 рублей, под уплату 5 % ежемесячно, с обязательством возврата долга через шесть месяцев.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истица Чемоданова Л.А. представила суду допустимые доказательства – оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие её требования и обязанность ответчика Пескова М.Н. возвратить сумму долга в размере 50 000 рублей и проценты по договору займа в размере 107 500 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за 45 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей. Однако на дату уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, период пользования денежными средствами ответчика по договору займа составляет 43 месяца.

Проценты по договору займа составляют сумму в размере 107 500 рублей из расчета 2 500 рублей в месяц (5 % от 50 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 месяца).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Чемодановой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Требования истицы о взыскании судебных расходов в размере 450 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости ответчика Пескова М.Н., суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы истица понесла по собственной инициативе. Данные сведения суду для рассмотрения дела необходимы не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 350 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чемодановой ЛА к Пескову МН о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пескова МН в пользу Чемодановой ЛА задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 107 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 350 рублей, а всего 161 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Е.В. Грибова