Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-696/2018 ~ М-658/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-696/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика Ефременковой О.В., путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сусько Т. И., ВО. О. В. (далее административные истцы) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, межмуниципальному отделу по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее административные ответчики) об оспаривании решения об отказе государственной регистрации права собственности, возложении обязанности по государственной регистрации,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указали, что имеют в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Учитывая, что долей жилого дома также владеет Шпак А.И., истцам был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., без учета доли земельного участка Шпак А.И. Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельным участок был предоставлен в долевую собственность административных истцом бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в территориальный отдел по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, где ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Считают данное решение незаконным и необоснованным, нарушающих их права и законные интересы.

Просят признать названное решение незаконным, обязать Управление Росреестра по Республике Карелия произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административные истцы Сусько Т.И, ВО. О.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 38 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчикабыл привлечен государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - Ефременкова О.В.; в порядке ст. 47 КАС РФ,в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Калевальского муниципального района, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Ефременкова О.В. в судебном заседании, заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

В отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия указал, что ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> за Сусько Т.И. - <данные изъяты> доли в праве, за ВО.м О.В. - <данные изъяты> доли в праве и за Шпак А.И. - <данные изъяты> доли в праве. Заявителю для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок было распоряжение Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи с технической ошибкой, допущенной в распоряжении Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №р, пункт 1 изложен в новой редакции, а именно указанный земельный участок бесплатно предоставляется в общую долевую собственность ВО. О.В. и Сусько Т.И. по 1/2 доли в праве каждому. При проведении правовой экспертизы документов, возникли сомнения в наличии оснований для проведения заявленной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку не может быть в собственности у Сусько Т.И. и ВО. О.В. целый земельный участок, занятый жилым домом, находящийся в долевой собственности у Сусько Т.И., ВО. О.В. и Шпак А.И. Шпак А.И. также вправе во внесудебном порядке обратиться за предоставлением в собственность спорного земельного участка. В случае удовлетворения требований административных истцов, повлечет нарушение прав и законных интересов Шпак А.И. Отметив также, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный ответчик межмуниципальный отдел по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шпак А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: администрация Калевальского муниципального района, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В отзыве на административное исковое заявление филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» пояснили, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - <данные изъяты>. Сведения были внесены в государственный земельный кадастр на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по <адрес>. Информация о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствует. В пределах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, право общей долевой собственности зарегистрировано за тремя собственниками: в размере <данные изъяты> - за Сусько Т.И., в размере <данные изъяты> - за Шпак А.И. и в размере <данные изъяты> - за ВО.м О.В. В связи с чем, с заявлением о государственной регистрации прав объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности должны обратиться все собственники такого объекта недвижимости. Просили в удовлетворении требований отказать.

В возражениях на административное исковое заявление Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия пояснили, что по результатам рассмотрения заявления ВО. О.В. и Сусько Т.И. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., поступившего ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено распоряжение ДД.ММ.ГГГГ №р, которым заявителям был предоставлен в долевую собственность бесплатно указанный земельный участок (размер доли <данные изъяты> у каждого). В последующем Комитетом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р, которым внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Вместе с тем, согласно сведений содержащихся в ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке помимо истцов еще за Шпак А.И. В связи с чем, Министерством будет рассмотрен вопрос об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнив, что административными истцами не указаны уважительные причины пропуска срока для обращения с иском в суд.

Явка сторон не была признана обязательной. С учетом мнения явившегося представителя административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика Ефременкову О.В., исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Как было установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в его территориальный отдел по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице государственного регистратора прав Ефременковой О.В., осуществление государственной регистрации было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Согласно записи в ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом, расположенном на заявленном к регистрации земельном участке зарегистрировано за административными истцами - Сусько Т.И., ВО.м О.В. и Шпак А.И.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственники дома могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

Собственники жилого дома, обладают равными правами в отношении земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности. Передача земельного участка только административным истцам будет являться препятствием для реализации прав иных собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

В соответствии с п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № административным истцам было отказано в государственной регистрации общей долевой собственности спорного земельного участка в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ и не устранением причин, приведенных в уведомлении о приостановлении, в соответствии со ст. 27 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, т.е. с пропуском трехмесячного срока для обращения. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом административное исковое заявление было возвращено административным истцам, поскольку было подано лицом, не имеющим на то полномочий, не является уважительной причиной пропуска срока. Каких либо иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, административными истцами не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сусько Татьяны Ивановны, Волкова Олега Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, межмуниципальному отделу по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе государственной регистрации права собственности, возложении обязанности по государственной регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             В.П.Исакова

решение в окончательной форме изготовлено

17 августа 2018 года