Определение по делу № 2-3883/2019 ~ М-3167/2019 от 10.06.2019

<№ обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО13 о признании решения общего собрания собственников помещения недействительным,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в котором просил о признании решения общего собрания собственников помещений в доме, собственником помещения в котором она является, недействительным, указав, что не принимала участия в собрании, несмотря на то, что было учтен голос, поданный от ее имени.

От представителя ФИО15 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Представители МП «ДЕЗ ЖКУ» и ГУ МО ГЖИ МО оставили данное ходатайство на усмотрение суда.

Представитель ТСЖ «ЖК Левый Берег», ООО «Техноком», ФИО17 против удовлетворения ходатайство возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании решения общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата>, недействительным.

В силу ч. 6 ст. 181. 4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд исходит из того, что со стороны истца не представлено достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о непостановке в известность о рассмотрении в суде ранее дела по аналогичному предмету и основанию.

Напротив, она принимала участие в споре в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе обращаться в суд с данными требованиями.

Для реализации ее права на доступ к правосудию законодателем введен институт обязательной постановки в известность участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, при этом факт принятия дела к производству суда и рассмотрения его по существу подтверждает факт уведомления всех собственников. В ином случае, лицо, обращающееся в суд, а рано в лица, не присоединившиеся к рассмотрению дела, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе невозможность последующего обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания. Иное могло бы привести к злоупотреблениям.

Поскольку со стороны истца по настоящему делу не представлено суду сведений, в силу которых она не была поставлена в известность о рассмотрении дела по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании решения общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата>, недействительным, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Также суд принимает во внимание, что она как собственник, проявляя осмотрительность и ответственность в отношении собственного имущества, не была лишена возможности получения необходимых сведений о его судьбе, в том числе по месту нахождения жилого помещения.

Таким образом, вопрос о признании решения недействительным разрешен по существу вступившим в законную силу решением суда.

Соответствующее требование не может быть рассмотрено повторно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО17, к ФИО13 о признании решения общего собрания собственников помещения недействительным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                  С.В. Молчанов