Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2018 ~ М-1378/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-1351/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года                                                                                      г. Борисоглебск

           Борисоглебский       городской       суд         Воронежской       области     в       составе: председательствующего-судьи                                                    Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                            Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михеева Владислава Алексеевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

истец Михеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. Истец утверждает, что является единственным наследником имущества своей матери. В состав наследственного имущества ФИО1 входит, в том числе, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля квартиры принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.12.2003 г., удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа, передаточного акта от 29.12.2003 г., договора дарения от 15.11.2005 г. Другая 1/2 доли указанной квартиры принадлежит истцу Михееву В.А. на основании договора дарения от 15.11.2005 г.

     К нотариусу с заявлением о принятии наследства Михеев В.А. не обращался, однако, фактически его принял, поскольку на момент смерти матери проживал с нею в одной квартире.

В настоящее время истец намерен оформить надлежащим образом право на наследственное имущество. При подготовке документов выяснилось, что в 2004 году ФИО1 самовольно, без разрешительных документов произвела реконструкцию указанной квартиры путем организации в холодной пристройке кухни площадью 9,9 кв.м. и санузла площадью 6,5 кв.м., а также пристроила три веранды лит.а площадью 4,8 кв.м., 2,1 кв.м. и 4,2 кв.м.

В результате произведенной реконструкции изменилась общая площадь квартиры и стала составлять 47,2 кв.м вместо 30,8 кв.м.

При жизни ФИО1 надлежащим образом не оформила документы на реконструированную квартиру, что в настоящее время создает препятствие истцу в получении свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Михеева В.А. в суд с исковым заявлением, в котором он просит: признать за Михеевым В.А. и ФИО1 по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать за Михеевым В.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1

Истец Михеев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о признании иска в полном объеме.

Третьи лица – Коваленко С.В., Никулина Т.Н., Корытов А.В. и Гриднев Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Михеева В.А. удовлетворить.

Признать за Михеевым Владиславом Алексеевичем и ФИО1 (умершей) право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., из них жилой – 22,6 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Михеевым Владиславом Алексеевичем право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., из них жилой – 22,6 кв.м., в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и считать, что Михееву Владиславу Алексеевичу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземный филиал Борисоглебский производственный участок и филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: