Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13963/2016 от 04.05.2016

Судья – Есипко С.Н. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФГУП «Почта России» по доверенности – Панеш Т.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 марта 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Олехнович М..М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судеб­ных расходов по гражданскому делу по иску Олехнович М.М. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 марта 2016 года заявление Олехнович Марии Михайловны о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ФГУП «Почта России» в пользу Олехнович Марии Михайловны судебные расходы по гражданскому делу по иску Олехнович Ма­рии Михайловны к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, в сумме <...>.

В частной жалобе представитель ФГУП «Почта России» по доверенности – Панеш Т.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что размер судебных расходов не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, считает необходимым определение изменить, снизив размер расходов по оплате услуг представителя.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание занятость представителя истца в судебном процессе, сложность дела, судебная коллегия считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащий взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу Олехнович Марии Михайловны с <...> до <...>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Сторонами не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 марта 2016 года изменить.

Снизить судебные расходы по оплате услуг представителя подлежащие взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу Олехнович Марии Михайловны по оплате услуг представителя с <...> до <...>

Председательствующий

Судьи