Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2013 ~ М-769/2013 от 26.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 мая 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Панарина С.В.,

с участием представителя истца Ионова С.А.,

при секретаре Куршевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/13 по иску Арзамасцева А.Н. к ООО «Росгосстрах», Лысенко Д.О. о возмещении материального ущерба,, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасцев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием а/м Seat Toledo № под управлением Лысенко Д.О.и а/м Fiat Albea № под управлением Арзамасцева А.Н. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Лысенко Д.О. Собственником а/м Fiat Albea № является Арзамасцев А.Н. Между Арзамасцевым А.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ №). В связи с тем, что автомобилю, принадлежащему Арзамасцеву А.Н. были причинены механические повреждения, он обратился на основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 27 016 рублей 47 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, Арзамасцев А.Н. обратился в независимую оценочную организацию с целью проведения оценки материального ущерба. Согласно Отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Albea № с учетом износа составила 164 870 рублей 20 копеек. Арзамасцевым А.Н. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием добровольного удовлетворения его требований. Однако ему было отказано в выплате возмещения в надлежащем размере. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах»: сумму страхового возмещения в размере 92 983 рубля 53 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4380 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Просил взыскать с Лысенко Д.О. в его пользу в возмещение материального ущерба оставшуюся сумму в размере 44 870 рублей 20 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 1620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594 рубля 70 коп.

Представитель истца Ионов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Лысенко Д.О. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Арзамасцева А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из объяснений представителя истца, материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> водитель Лысенко Д.О. управляя а/м Seat Toledo № не соблюдал дистанцию до впереди идущего ТС, в результате чего произошло ДТП.

Лысенко Д.О. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В результате ДТП транспортное средство Fiat Albea № получило механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что транспортное средство Fiat Albea № принадлежит на праве собственности Арзамасцеву А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность Арзамасцева А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «Росгосстрах» был составлен Акт о страховом случае.

Согласно заключению ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных деталей составила 27 016 рублей 47 коп.

На лицевой счет Арзамасцева А.Н. ООО «Росгосстрах» была перечислена страховая выплата в размере 27 016 рублей 47 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения по калькуляции ООО «Росгосстрах», истец произвел независимую экспертизу в ООО <данные изъяты>, согласно Отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Albea № с учетом износа составила 164 870 рублей 20 копеек.

Данный отчет является подробным и обоснованным, осмотр автомобиля был произведен с разбором, в связи с чем были учтены скрытые повреждения автомобиля, не отраженные в справке о ДТП. О времени и месте осмотра ответчики были извещены надлежащим образом. Своим правом участвовать при осмотре и проведении экспертизы не воспользовались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой Арзамасцев А.Н. просил добровольно произвести доплату страхового возмещения в размере 92 983 рубля 93 копейки.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 92 983 рубля 93 копейки (120 000 рублей – 27 016 рублей 47 коп.).

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о необходимости передачи им запасных деталей, суд находит необоснованными, поскольку стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа. Данные требования ответчика не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17)….

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о добровольной выплате ООО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 92 983 рубля 93 копейки до настоящего времени не выполнены, исковые требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20.000 рублей.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, на владельца источника повышенной опасности. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Вина водителя Лысенко Д.О. в совершении ДТП установлена органами ОГИБДД

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Лысенко Д.О. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 44 870 рублей 20 коп. (164 870 руб. 20 коп. – 120.000. руб.).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Лысенко Д.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОООО «Росгосстрах» 4380 рублей, с Лысенко Д.О. – 1620 рублей.

в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лысенко Д.О. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1594 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Арзамасцева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арзамасцева А.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 92 983 рубля 53 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 380 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 491 рубль 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 148 855 (сто сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 30 копейки.

Взыскать с Лысенко Д.О. в пользу Арзамасцева А.Н. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 44 870 рублей 20 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 1 620 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 594 рубля 70 коп., а всего 48 084 (сорок восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 4 177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: С.В. Панарин