Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3501/2018 (33-44441/2017;) от 19.12.2017

Судья Жметкин Р.Г. Дело № 33-3501/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2018 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.08.2017г.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 101 982 руб., неустойки в размере 91 783 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 1 500 руб., расходов услуг оценщика в размере 15 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2016 произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Corolla», принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства «ВАЗ-21083» под управлением виновника ДТП Сидорова С.Г.

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания выплату произвела в размере 65 300 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова А.Н. страховое возмещение и сумму утраты товарной стоимости в размере 97 821,50 руб., указав, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова А.Н. расходы на независимую экспертизу в размере 12 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением Единой методики, размер штрафа и неустойки определены судом без учета соразмерности ответственности нарушенному праву.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2016 произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Corolla», принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства «ВАЗ-21083» под управлением виновника ДТП Сидорова С.Г.

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания выплату произвела в размере 65 300 руб.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела, определения действительной стоимости ущерба, по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства истца, составляет 163 121 руб.

Суд принял указанную экспертизу в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела следует, что после выполненной судебной автотехнической экспертизы, ответчик платежным поручением на сумму 97 821,50 руб. произвел выплату страхового возмещения. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения истцу составила 163 121 руб.

Вместе с тем, поскольку возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 97 821,50 руб. произведено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд правильно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Таким образом, суд обоснованно посчитал возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 97 821,50 руб. (163 121 сумма по судебной экспертизе - 65 299,50 сумма ущерба, выплаченная до подачи иска в суд), указав на то, что решение в этой части не подлежит исполнению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом ходатайства ответчик а, на основании ст. 333 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере посчитал возможным снизить размер неустойки до 45 000 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд посчитал необходимым удовлетворить требование о взыскании штрафа, снизив его размер до 45 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, что соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.08.2017г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: