дело № 1-70/2020
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Медвежьегорск 16 июня 2020 года
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:
в составе:
председательствующего судьи Писанчина И.Б.,
при секретаре Дорофеевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Сухаревой М.В.,
подсудимого Первенецкого С.С.,
защитника-адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.05.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Первенецкого С.С., <данные изъяты>, несудимого;
- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23 часов 00 минут 15 февраля 2019 года до 03 часа 00 минут 27 декабря 2019 года Первенецкий С.С., имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел к сараю, расположенному на дворовой территории <адрес>, с которого руками сорвал металлический лист со стены и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный сарай, откуда за несколько раз тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: колотые дрова породы «береза» объемом 4,6куб.м стоимостью 1 200 руб. за 1куб.м, всего общей стоимостью 5 520 руб. С похищенным с места преступления Первенецкий С.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 5 520 руб.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Первенецким С.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Первенецкий С.С. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая П., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Первенецкий С.С., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Первенецкого С.С., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
Первенецкий С.С. не судим, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на наказание, суд полагает целесообразным и справедливым назначить Первенецкому С.С. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Первенецкого С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Первенецкого С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
<данные изъяты>
От взыскания судебных издержек Первенецкого С.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.
Судья И.Б. Писанчин